正当防卫与防卫过当在法律上的主要区别体现在概念、危害程度、主观方面以及法律后果上，以下是对这些区别的详细阐述：

一、概念区别

1. 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。此行为对不法侵害人造成损害时，不负刑事责任。

2. 防卫过当：同样依据《刑法》第二十条第二款，防卫过当指的是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的情况。此时，防卫人应当负刑事责任，但法律规定应减轻或免除处罚。

二、危害程度区别

• 正当防卫：防卫行为是在合理限度内进行的，其强度和造成的损害后果与不法侵害的强度和可能造成的危害后果基本相适应。例如，面对轻微的肢体冲突，采取适当的防卫措施，如推开对方或短暂控制对方，以避免进一步伤害，这通常被视为正当防卫。

• 防卫过当：防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，造成了重大损害。例如，在面对轻微的肢体冲突时，使用过度的暴力，如持械攻击或造成对方重伤，这可能被视为防卫过当。

三、主观方面区别

• 正当防卫：防卫人主观上只有防卫意图，目的是为了保护合法权益免受不法侵害。防卫行为是出于对不法侵害的即时反应，且防卫手段与侵害程度相适应。

• 防卫过当：防卫人在防卫过程中可能由于情绪激动、紧张等原因，未能合理控制防卫行为的强度和造成的后果。防卫行为可能超出了必要的限度，显示出防卫人在主观上的过失或故意。

四、法律后果区别

1. 正当防卫：是合法的行为，不需要承担刑事责任。它受到法律保护，并鼓励公民在面对不法侵害时积极采取措施进行自我保护和维护社会秩序。

2. 防卫过当：由于其行为超越了法律规定的防卫尺度，构成了非法行为，需要承担相应的刑事责任。不过，根据法律规定，对于防卫过当应当减轻或者免除处罚。具体的量刑会根据案件的具体情况，综合考虑防卫过当的程度、造成的损害后果、防卫人的主观过错等因素来确定。例如，在防卫过当导致对方重伤的情况下，防卫人可能会面临较轻的刑事处罚，如缓刑或短期监禁。

五、实际案例考量

在具体判断上，法院会综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的适时性、防卫人所处的环境、面对不法侵害时的恐惧心理、防卫人与侵害人的人数对比、双方年龄及体力因素等，来认定防卫行为是否“明显超过必要限度”以及“造成重大损害”。例如，在面对多人围攻时，防卫人可能因恐惧和紧张而采取过度的防卫措施，法院在判断时会考虑这些因素，以确定防卫行为是否合法。

总结来看，正当防卫与防卫过当的主要区别在于防卫行为的合理性和适度性。正当防卫是合法的自我保护行为，受到法律保护；而防卫过当则是由于防卫行为过度而构成的非法行为，需要承担相应的法律责任。在实际案例中，对于正当防卫和防卫过当的界定往往需要根据具体情况进行综合分析和判断，以确保法律的公正和公平。如果您有具体的法律问题或案例需要咨询，可以直接向我提问。