结论：做工伤鉴定时，出院记录写“主因外伤”通常是可以的，但需结合具体情况判断其合理性与准确性。以下从不同角度展开分析：

1. 从医学记录规范角度

• 出院记录是医疗文书，需客观反映患者病情及诊疗过程。若患者受伤确由外部暴力（如机械挤压、坠落等）直接导致，且无其他基础疾病或自身因素介入，写“主因外伤”符合医学逻辑。
• 例外情形：若患者存在自身疾病（如骨质疏松、血管病变等）可能加重损伤，或受伤过程涉及复杂因果关系（如工作环境中既有机械风险又有化学暴露），则需更详细描述，避免简单归因。

2. 从工伤认定法律角度

• 工伤认定核心是“工作原因”导致伤害。出院记录中“主因外伤”若能体现伤害与工作场景的关联性（如“工作中被机器砸伤”），则对工伤认定有利。
• 风险提示：若记录过于简略，可能被用人单位或社保部门质疑伤害与工作的因果关系。例如，仅写“主因外伤”而未说明受伤时间、地点、过程，可能影响认定效率。

3. 从鉴定材料完整性角度

• 工伤鉴定需综合病历、诊断证明、事故报告等材料。出院记录是重要证据，但需与其他材料相互印证。若其他材料（如工友证言、监控录像）能明确工作原因，则“主因外伤”的表述影响较小。
• 改进建议：可在出院记录中补充“患者于X年X月X日在工作中因操作机器不慎被砸伤，导致……”，既符合医学规范，又强化工伤关联性。

4. 实务操作建议

• 患者端：若已出院，可联系医院补充或修正记录（需医生同意）；若未出院，可主动要求医生详细记录受伤经过。
• 用人单位端：若对记录有异议，应在工伤认定阶段提出，而非直接修改医疗文书。

总结：出院记录写“主因外伤”本身不违法，但需确保其真实反映受伤原因，并与工伤认定需求匹配。如有疑问，可进一步提供具体受伤场景，我会结合法律与医学实务为您细化分析。