抢救大夫不在场而通过电话下医嘱的行为，其合法性需结合具体情况判断，但通常这种做法存在较大的法律风险和合规问题。以下从不同角度进行分析：

1. 从医疗规范与操作流程的角度

• 直接操作要求：在医疗抢救过程中，医嘱的开具和执行通常要求医生直接在场，以确保对患者病情的准确判断和及时调整治疗方案。电话下医嘱可能因信息传递的延误或误解，导致治疗不当或延误，违反医疗操作的基本规范。
• 紧急情况下的例外：虽然理论上在极端紧急情况下，如医生因故无法及时到场，可能通过电话等远程方式指导抢救，但这种情况应严格限制，并需有完善的记录和后续确认机制，以确保医疗行为的合法性和安全性。

2. 从法律责任的角度

• 医疗事故责任：如果因电话下医嘱导致患者损害，且该损害与医嘱的开具或执行有直接因果关系，医生及医疗机构可能面临医疗事故的责任追究。这包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。
• 证据留存问题：电话下医嘱难以留下直接的书面证据，一旦发生纠纷，医疗机构和医生可能面临举证困难的问题，增加法律风险。

3. 从合规与风险管理的角度

• 合规性要求：医疗机构应建立完善的医疗质量和安全管理制度，包括医嘱的开具、执行和记录等环节。电话下医嘱可能违反这些制度，导致合规风险。
• 风险管理建议：为降低风险，医疗机构应尽量避免电话下医嘱的做法。在必须远程指导的情况下，应确保有可靠的通信手段、明确的指令记录和后续的确认流程。

4. 实际案例与司法实践

• 司法态度：在司法实践中，法院通常对电话下医嘱的行为持谨慎态度，要求医疗机构和医生提供充分的证据证明其行为的合法性和合理性。
• 案例启示：已有案例显示，因电话下医嘱导致的医疗纠纷中，医疗机构和医生往往因证据不足或行为违规而承担不利后果。

建议：

• 遵守医疗规范：医疗机构和医生应严格遵守医疗规范和操作流程，确保在抢救过程中医生直接在场或通过合规的远程医疗手段进行指导。
• 完善记录与确认机制：如必须远程指导，应确保有完善的记录和确认机制，以便在发生纠纷时提供充分的证据。
• 加强风险管理：医疗机构应建立完善的风险管理制度，对可能存在的风险进行识别和评估，并采取相应的措施进行防范和控制。

如有具体案例或进一步疑问，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供更详细的法律建议。