结论：挂靠成立的发包单位能否以不正当得利起诉实际施工方，需结合具体情形判断，一般情况下若实际施工方获取了本不应得的利益且造成发包单位损失，发包单位可以此为由起诉；但若存在合法约定或合理事由，则可能无法以不正当得利主张权利。以下从不同角度详细分析：

1. 不正当得利的构成要件与适用场景

根据《民法典》第九百八十五条，不正当得利的构成需满足：

• 一方获得利益：实际施工方通过挂靠关系获得了工程款、材料款等财产性利益；
  
• 他方受有损失：发包单位因支付款项或承担责任（如质量瑕疵、工期延误）导致财产减少；
  
• 得利与损失间存在因果关系：实际施工方的获利直接导致发包单位的损失；
  
• 无法律或合同依据：实际施工方取得利益缺乏合法原因（如未履行合同义务、超越授权范围）。
  

典型场景：若实际施工方以挂靠名义骗取工程款，或未按约定完成施工却全额收取款项，导致发包单位额外支出修复费用，此时发包单位可主张不正当得利。

2. 挂靠关系的法律性质对诉讼的影响

挂靠行为本身因违反《建筑法》第二十六条（禁止无资质或超越资质承揽工程）而无效，但合同无效不意味着所有权利主张均被否定。需区分两种情况：

• 若挂靠协议明确约定利益分配：例如实际施工方仅收取管理费，其余款项归发包单位所有，则实际施工方超额获取款项可能构成不正当得利；
  
• 若挂靠协议未约定或约定模糊：需结合实际履行情况判断，如实际施工方投入了人力、材料并完成施工，其获利可能被认定为“合理对价”，此时不构成不正当得利。

3. 实际施工方抗辩事由的审查

实际施工方可能提出以下抗辩，阻碍发包单位的不正当得利主张：

• 合法授权：若发包单位明知挂靠关系仍签订合同，可能被认定为“默示授权”，实际施工方的获利具有合法性；
  
• 已履行义务：实际施工方完成施工且质量合格，其获利与劳动投入对等，不构成“无法律依据”；
  
• 第三人责任：若损失由发包单位自身过错导致（如未及时验收、设计缺陷），则与实际施工方无关。

4. 实务建议

• 证据收集：发包单位需保留付款凭证、施工记录、质量鉴定报告等，证明实际施工方未履行义务或超额获利；
  
• 法律程序选择：若合同无效，可优先主张返还财产或赔偿损失，不正当得利仅为备选路径；
  
• 风险防范：挂靠关系中，发包单位应通过书面协议明确权利义务，避免口头约定导致举证困难。

总结：挂靠发包单位能否以不正当得利起诉，需结合具体事实判断利益获取的合法性。若您遇到此类纠纷，可进一步提供合同、付款记录等材料，我将为您定制诉讼策略。