林草执法在违法点守株待兔式的执法方式，其合法性需结合具体执法情境与法律规定来综合判断，不能一概而论地说合法或非法。以下从不同角度对此问题进行分析：
执法合法性的基本原则
依法执法原则：
- 林草执法部门在执法过程中，必须严格遵守相关法律法规，包括但不限于《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》以及地方性林业、草原管理法规等。
- 执法行为应当有明确的法律依据，且执法程序需合法合规。
合理性原则：
- 执法行为应当合理、必要，且符合比例原则，即执法手段与执法目的之间应当保持适当的比例关系。
- 守株待兔式的执法方式，如果仅是为了等待违法行为自然发生而未采取其他积极措施，可能涉嫌执法不作为或执法效率低下，但这并不直接等同于非法。
守株待兔式执法的合法性分析
合法情形：
- 如果林草执法部门在违法点设置监控、巡查等措施，且这些措施是基于合理的执法需要和明确的法律依据，同时执法人员保持警惕，随时准备对发现的违法行为进行处置，那么这种“守株待兔”可以视为一种合法的执法策略。
- 例如，在已知的非法砍伐、非法开垦等违法活动高发区域，执法部门可以安排人员或设备进行监控，以便及时制止和查处违法行为。
非法情形：
- 如果林草执法部门仅仅是在违法点等待，而未采取任何积极的执法措施，如巡查、监控、宣传教育等，且这种等待行为缺乏明确的法律依据或执法目的不合理，那么这种“守株待兔”可能涉嫌执法不作为或滥用职权。
- 例如，执法部门明知某区域存在非法活动，但仅因懒惰或消极态度而选择等待，未履行其应尽的执法职责，这种行为就是非法的。
法律建议与后果
法律建议：
- 林草执法部门在执法过程中，应当积极采取各种合法有效的执法措施，包括但不限于巡查、监控、宣传教育、行政处罚等，以确保执法行为的合法性和有效性。
- 如果选择采用守株待兔式的执法方式，应当确保这种方式的合法性和合理性，并随时准备对发现的违法行为进行及时处置。
可能的法律后果：
- 如果林草执法部门的守株待兔式执法行为被认定为非法或不当，可能会面临行政复议、行政诉讼等法律风险，甚至可能承担相应的法律责任。
- 违法行为人也可能因此逃避法律制裁，导致执法效果大打折扣。
总结来看，林草执法在违法点守株待兔式的执法方式是否合法，需结合具体执法情境与法律规定来综合判断。如果有任何关于林草执法的疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。