行政诉讼公益诉讼中确实存在原告，且原告资格的确定是一个重要而复杂的问题。以下是对行政诉讼公益诉讼原告资格的详细分析：

一、我国现行法律规定下的行政公益诉讼原告资格

在我国，检察机关是行政公益诉讼的主要原告。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。

• 优势：检察机关具有专业的法律素养和调查取证能力，能够有效地发现和监督行政机关的违法行为。同时，检察机关作为国家的法律监督机关，具有较高的独立性和权威性，能够避免地方保护和部门利益的影响。
• 局限性：检察机关的资源有限，难以对所有涉及公共利益的行政案件进行全面监督和起诉。此外，检察机关在行政公益诉讼中的角色定位也需要进一步明确，避免出现越权或干预行政机关正常履职的情况。

二、其他主体成为行政公益诉讼原告的可行性分析

除了检察机关外，其他主体如社会组织、公民个人等在特定条件下也可能成为行政公益诉讼的原告，但目前法律对此有较为严格的限制。

1. 社会组织：

   • 优势：一些社会组织如环保组织、消费者权益保护组织等，在特定领域具有丰富的专业知识和实践经验，对公共利益的保护有着强烈的意愿和能力。它们贴近基层，能够及时发现公共利益受损的问题，并且可以通过多种方式推动问题的解决。
   • 面临的问题：目前，我国对社会组织提起行政公益诉讼的限制较多。虽然《环境保护法》等部分法律赋予了符合一定条件的社会组织对环境污染等损害社会公共利益的行为提起民事公益诉讼的权利，但在行政公益诉讼方面，尚未全面放开。主要原因在于担心社会组织的专业能力和资源不足，可能导致滥诉等问题。然而，随着社会组织的发展和规范，这一问题可以逐步得到解决。

2. 公民个人：

   • 积极意义：公民是公共利益的直接感受者和受益者，赋予公民个人行政公益诉讼原告资格具有一定的合理性。公民个人的参与可以使行政公益诉讼更加广泛和深入，能够从不同的角度发现问题和反映问题。
   • 存在的障碍：公民个人的法律知识和专业能力相对较弱，可能无法有效地进行诉讼活动。同时，如果允许公民个人随意提起行政公益诉讼，可能会导致大量的无效诉讼，浪费司法资源。因此，需要建立相应的机制来保障公民个人合理行使诉权，如设置前置程序（如先向有关部门投诉举报等）、提供一定的法律援助等。

三、完善行政公益诉讼原告资格制度的建议

1. 适度扩大原告范围：在加强监管和规范的前提下，逐步赋予符合条件的社会组织和公民个人行政公益诉讼原告资格。可以制定具体的标准和程序，明确社会组织和公民个人提起行政公益诉讼的条件、范围和方式。
2. 加强对原告的支持与保障：为原告提供专业的法律援助和技术支持，帮助其提高诉讼能力。例如，设立专门的行政公益诉讼法律援助机构，为原告提供免费的法律咨询、代理诉讼等服务。同时，建立合理的诉讼费用承担机制，减轻原告的诉讼负担。
3. 强化检察机关的指导与监督作用：检察机关应加强对社会组织和公民个人提起行政公益诉讼的指导，帮助其完善诉讼请求和证据材料。同时，对滥用诉权、恶意诉讼等行为进行监督和处理，维护行政公益诉讼的正常秩序。

如有任何关于行政诉讼公益诉讼原告资格或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律解答。