结论概述：结合新闻背景，宗家将娃哈哈业务转至宏胜系的行为，从法律层面分析，可能涉及违反公司法、合同法以及侵犯其他股东权益等问题，因此该行为可能不合法。以下从多个维度进行详细分析：
一、公司法角度
股东权益保护：
- 根据《公司法》的相关规定，股东有权按照实缴的出资比例分取红利，并有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录等文件。若宗家作为股东，未经其他股东同意，擅自将公司业务转移至自家公司名下，可能侵犯了其他股东的知情权、收益权等合法权益。
- 特别是当这种转移行为导致公司资产减少、盈利能力下降时，其他股东有权要求停止侵害、赔偿损失。
公司治理结构：
- 公司治理结构应确保公司决策的科学性、公正性和透明度。若宗家利用控股地位，单方面决定将公司业务转移，可能破坏了公司治理结构的平衡，损害了公司及其他股东的利益。
- 根据《公司法》的规定，公司重大事项应经股东会或董事会决议通过。若宗家的转移行为未经合法程序，则可能构成违法。
二、合同法角度
合同履行与变更：
- 若娃哈哈集团与经销商、供应商等签订了相关合同，明确了业务范围、合作方式等条款，则宗家将业务转移至宏胜系的行为可能构成违约。
- 根据《民法典》合同编的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。若一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
商标使用许可：
- 若娃哈哈集团未将商标授权给宏胜系公司使用，而宏胜系公司却实际使用了娃哈哈商标进行销售活动，则可能构成商标侵权。
- 根据《商标法》的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权行为。
三、其他法律角度
不正当竞争：
- 若宗家通过转移业务、使用娃哈哈商标等手段，排挤竞争对手、独占市场，则可能构成不正当竞争行为。
- 根据《反不正当竞争法》的规定，经营者不得采用财物或其他手段贿赂交易相对方的工作人员、受交易相对方委托办理相关事务的单位或个人等，以谋取交易机会或竞争优势。
刑事责任风险：
- 若宗家的转移行为涉及虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公司财物或其他股东财产，则可能构成诈骗罪等刑事犯罪。
- 根据《刑法》的相关规定，诈骗公私财物数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四、热点事件延伸思考与建议
加强公司治理：
- 娃哈哈集团应完善公司治理结构，确保决策的科学性、公正性和透明度。同时，应加强对控股股东的监督，防止其利用控股地位损害公司及其他股东的利益。
完善合同管理：
- 娃哈哈集团应加强对合同的管理，明确合同条款、履行方式等关键内容。同时，应定期对合同履行情况进行检查，确保合同得到全面履行。
强化商标保护：
- 娃哈哈集团应加强对商标的保护，及时对侵权行为进行维权。同时，应考虑将商标授权给合法使用方使用，并签订详细的商标使用许可合同。
寻求法律救济：
- 若娃哈哈集团认为宗家的转移行为侵犯了其合法权益，可以依法向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，要求停止侵害、赔偿损失等。
对公众的启示：该事件提醒我们，在公司运营过程中，应严格遵守法律法规和公司章程的规定，确保决策的合法性和合规性。同时，应加强对公司资产、商标等核心资源的保护，防止被非法侵占或滥用。若遇到类似情况，应及时寻求法律救济，维护自身合法权益。
后续法律影响预测：随着事件的进一步发展，可能引发更多的法律纠纷和诉讼。娃哈哈集团应做好充分的法律准备，积极应对可能出现的法律风险。同时，该事件也可能对相关行业的公司治理、合同管理等方面产生警示意义，促使企业加强内部管理和风险控制。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。