结论：市场监管部门对“餐饮店用猫啃过的肉馅做包子”事件立案查处，符合法定程序。以下结合新闻背景及法律规定，从程序合法性、法律依据、执法流程三个维度展开分析：
一、程序合法性：立案查处符合行政执法一般流程
根据《市场监督管理行政处罚程序规定》（2021年修订），市场监管部门对涉嫌违法行为的查处需遵循“线索受理→现场检查→证据固定→立案审批→调查取证→处罚告知→作出决定”的流程。本案中：
- 线索来源合法：网友发布视频构成公众举报，市场监管部门通过媒体报道获取线索，符合《行政处罚法》第54条“行政机关发现违法行为线索”的受理条件。
- 现场检查及时：通报显示“当天下午组织执法人员现场调查”，未超过《市场监督管理行政处罚程序规定》第18条“发现违法行为后24小时内启动核查”的时限要求。
- 证据固定规范：执法人员“封存全部涉事原料及问题馅料”，符合《食品安全法》第110条“查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准的食品”的强制措施规定，且封存行为未超出必要限度。
二、法律依据：涉事行为违反多项食品安全强制性规定
直接违法条款：
- 《食品安全法》第34条第6项：禁止生产经营“腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品”。猫啃食过的肉馅属于“污秽不洁”食品，违反该条款。
- 《餐饮服务食品安全操作规范》第14.3.2条：原料处理需“去除不可食用部分”，猫接触过的肉馅已无法通过常规清洗消除生物污染风险，违反操作规范。
处罚依据：
- 根据《食品安全法》第124条，经营污秽不洁食品的，处“货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”。若查实使用猫啃食肉馅制作包子并销售，将面临高额罚款。
三、执法流程合规性：立案与后续措施符合法定要求
立案条件成就：
- 根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第19条，立案需满足“有证据初步证明存在违法行为”“属于本部门管辖”“在时效内”三个条件。本案中，视频证据显示猫接触肉馅、执法人员现场封存涉事原料，已满足“初步证明”要件；市场监管部门作为食品安全监管主体，具有管辖权；违法行为处于持续状态（若已制作包子则属持续违法），未超追责时效。
后续措施预期：
- 调查取证：需进一步核实肉馅使用量、是否流入市场、消费者健康影响等事实，可能涉及询问当事人、调取监控、委托检测等程序。
- 处罚告知与听证：若拟作出较大数额罚款（如超过5万元），需依据《行政处罚法》第63条告知当事人听证权利。
- 公开处理结果：根据《政府信息公开条例》第20条，食品安全行政处罚信息应主动公开，接受社会监督。
四、延伸思考：对餐饮行业的警示意义
- 原料管控风险：餐饮店需建立“原料离地离墙存放”“防鼠防蝇防猫”等基本卫生制度，否则可能因动物接触导致食品污染。
- 举证责任倒置：若消费者因食用问题食品受损，根据《食品安全法》第148条，餐饮店需自证无过错，否则将承担“退一赔十”的惩罚性赔偿。
- 行业自律建议：建议餐饮企业安装明厨亮灶设备、定期培训员工食品安全知识、建立原料追溯体系，降低法律风险。
总结：本案中市场监管部门从线索受理到立案查处的全流程，均符合《食品安全法》《行政处罚法》等法律规定。涉事餐饮店若查实违法行为，将面临高额罚款甚至吊销许可证的严重后果。公众如遇类似食品安全问题，可及时向12315投诉，并保留视频、照片等证据以便维权。