结论：消费者因智能锁故障被困门外，在符合一定条件下可以要求赔偿。结合新闻背景，智能锁行业存在安全隐患、质量堪忧、售后缺位等多重问题，消费者维权具有现实依据。

一、法律定性：产品责任与合同违约的双重路径

1. 产品责任角度
   根据《民法典》第1202条，生产者或销售者对缺陷产品造成的人身、财产损害承担无过错责任。新闻中提到的“自动开锁”“电池失效导致被困”等情形，若经鉴定属于产品缺陷（如设计缺陷、制造缺陷或警示缺陷），消费者可直接要求生产者或销售者赔偿。

   • 关键证据：需证明故障与损害的因果关系（如监控录像、维修记录、鉴定报告）。
     
   • 赔偿范围：包括直接损失（如开锁费用、误工费）和间接损失（如因被困导致的健康损害）。

2. 合同违约角度
   若消费者与商家存在买卖合同关系，商家未提供符合质量标准的商品，构成违约（《民法典》第577条）。消费者可要求解除合同、退货退款，或要求商家承担修理、更换、赔偿损失等违约责任。

   • 适用场景：如商家宣传“防水防潮”但实际因潮湿导致主板短路，属于虚假宣传或质量不符。

二、新闻背景中的法律风险点

1. 安全隐患的赔偿依据
   新闻中“自动开锁”“人脸识别误判”等情形，可能涉及《产品质量法》第46条规定的“缺陷产品”。若因锁具故障导致盗窃或人身伤害，消费者可主张侵权赔偿。

   • 案例延伸：类似“特斯拉刹车失灵”事件中，消费者通过鉴定证明产品缺陷，最终获得赔偿。

2. 售后推诿的维权路径
   新闻提到“售后推诿责任”“自费维修”，违反《消费者权益保护法》第24条（经营者提供的商品不符合质量要求，应承担退货、更换、修理等义务）。消费者可向12315投诉，或通过诉讼要求商家履行售后义务。

3. 白牌产品的特殊风险
   市场中的“贴牌产品”“无售后保障”锁具，可能涉及《商标法》第57条（假冒注册商标）或《反不正当竞争法》第6条（混淆行为）。消费者购买此类产品后，若因质量问题受损，可同时追究生产者、销售者及品牌方的连带责任。

三、消费者维权步骤与建议

1. 固定证据

   • 保留购买凭证（发票、合同）、故障视频或照片、沟通记录（如与客服的聊天记录）。
     
   • 若涉及人身损害，及时就医并保留医疗记录。

2. 协商与投诉

   • 优先与商家协商解决，要求退货、换货或赔偿。
     
   • 若协商无果，向12315平台或市场监管部门投诉，或通过“全国12315平台”在线提交材料。

3. 诉讼准备

   • 若损失较大（如因锁具故障导致财物被盗），可委托律师起诉，要求生产者、销售者承担连带责任。
     
   • 关键点：需通过鉴定证明产品缺陷与损害的因果关系。

四、行业警示与预防措施

1. 对消费者的建议

   • 优先选择通过公安部安全与警用电子产品质量检测中心认证的产品（如C级锁芯）。
     
   • 保留机械钥匙作为应急方案，定期检查电池状态。
     
   • 避免购买“白牌”或低价贴牌产品，关注品牌售后评价。

2. 对行业的启示

   • 智能锁企业需加强质量管控，符合《电子防盗锁标准》（GA/T 73-2015）等国家标准。
     
   • 完善售后体系，避免“只换不修”等变相增收行为，否则可能面临《消费者权益保护法》第56条的处罚。

总结：智能锁行业的乱象为消费者维权提供了现实依据，但需通过法律程序固定证据、明确责任主体。若您遇到类似问题，可直接向我咨询具体维权方案。