在此类情况下，另一位孩子是否有责任，需根据具体情况判断，主要涉及民事责任和刑事责任两方面：

民事责任

1. 存在过错的情况：

   • 劝酒行为：如果在聚会中，另一位孩子有积极劝酒的行为，比如强行灌酒、用言语刺激对方喝酒等，导致被劝酒者饮酒过量而死亡，那么劝酒者需要承担一定的民事赔偿责任。但在此案例中，若没有明确的劝酒行为，则此点可能不适用。
   • 未履行安全保障义务：当饮酒者已经处于醉酒状态，同行的人有义务照顾其安全。如果另一位孩子明知对方醉酒却放任其独自离开，或者没有将其送到安全的地方，导致其发生意外死亡，那么他可能需要承担赔偿责任。例如，若另一位孩子知道死者已经醉酒，但未将其安全送回家或采取其他安全措施，而是让其独自回家，结果死者掉入水库死亡，那么另一位孩子可能需要承担部分赔偿责任。
   • 未尽到提醒义务：若知道对方身体有特殊状况不适合饮酒，却没有进行提醒或阻止其饮酒，之后对方因饮酒死亡，也可能要承担相应责任。但在此案例中，若没有证据表明另一位孩子知道死者的身体状况且未提醒，则此点可能不适用。

2. 无过错的情况：

   • 如果两个孩子只是正常聚餐喝酒，没有人劝酒，且在饮酒者出现醉酒状态时，另一位孩子尽到了合理的照顾和安全保障义务，比如尝试阻止死者独自回家或联系其家人等，那么他一般不需要承担民事赔偿责任。

刑事责任

1. 构成过失致人死亡罪：

   • 如果另一位孩子在明知对方醉酒的情况下，对其安全负有特定的照顾义务，却因疏忽大意或过于自信而导致对方死亡，可能会构成过失致人死亡罪。例如，若另一位孩子知道死者已经醉酒且可能发生危险，但认为死者能够自己回家而未采取任何措施，结果死者掉入水库死亡，那么另一位孩子的行为就可能构成过失致人死亡罪。但这种情况需要具体的证据来证明另一位孩子存在过失。

2. 不构成犯罪的情况：

   • 如果另一位孩子的行为与饮酒者的死亡之间没有直接的因果关系，且不存在故意或过失的主观过错，一般不会构成犯罪。例如，若另一位孩子也饮酒了，但并未醉酒，且在死者醉酒后尝试阻止其独自回家但未成功，或者及时联系了死者的家人等，这种情况下另一位孩子通常不需要承担刑事责任。

总结与建议：

• 在此类情况下，另一位孩子是否有责任需根据具体证据和事实来判断。
• 如果另一位孩子存在过错行为（如劝酒、未履行安全保障义务等），则可能需要承担民事赔偿责任。
• 如果另一位孩子的行为构成过失致人死亡罪，则可能面临刑事处罚。
• 建议涉及此类事件的家庭及时咨询专业律师，以便更准确地评估责任和采取相应的法律措施。

如有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。