吸收犯、牵连犯与想象竞合犯的核心区别在于行为数量、行为间关系、罪名性质及处断原则。以下从四个维度展开详细分析：

一、行为数量与性质：单行为 vs. 数行为

1. 想象竞合犯：仅实施一个行为，但该行为同时符合多个犯罪构成要件。例如，甲开枪射击乙，既构成故意杀人罪（致乙死亡），又构成故意毁坏财物罪（击中乙的贵重手表）。此时，一个开枪行为同时触犯两个罪名。
2. 牵连犯：实施两个以上行为，且行为间存在手段与目的、原因与结果的牵连关系。例如，甲为盗窃而伪造身份证件（手段行为），后用伪造证件进入他人住宅实施盗窃（目的行为）。此时，伪造证件与盗窃是两个独立行为，但因牵连关系被视为一个犯罪过程。
3. 吸收犯：实施数个行为，但行为间存在吸收关系，即重行为吸收轻行为。例如，甲非法制造枪支后私藏，制造行为吸收私藏行为，仅以非法制造枪支罪论处。

二、行为间关系：竞合 vs. 牵连 vs. 吸收

1. 想象竞合犯：行为与结果之间存在“一因多果”关系，即一个行为导致多个危害结果，每个结果对应不同罪名。例如，甲投毒致乙死亡，同时污染环境，构成故意杀人罪与污染环境罪的想象竞合。
2. 牵连犯：行为间存在“方法-目的”或“原因-结果”关系，且这种关系在类型上具有通常性。例如，诈骗罪中伪造公文（手段）与实施诈骗（目的）通常相伴发生，构成牵连犯。
3. 吸收犯：行为间存在“重行为吸收轻行为”关系，且被吸收行为无独立评价必要。例如，非法持有枪支后使用枪支抢劫，持有行为被抢劫行为吸收，仅以抢劫罪论处。

三、罪名性质：异种罪名 vs. 同种罪名

1. 想象竞合犯：触犯的数个罪名性质不同，且各罪名无法全面评价行为。例如，甲放火致人死亡，既构成放火罪，又构成过失致人死亡罪，两罪性质不同。
2. 牵连犯：触犯的数个罪名性质不同，但行为间存在牵连关系。例如，伪造国家机关证件罪（手段）与诈骗罪（目的）性质不同，但因牵连关系被关联评价。
3. 吸收犯：触犯的罪名性质相同或相似，且被吸收罪名无独立存在意义。例如，非法制造枪支罪与非法持有枪支罪性质相似，后者被前者吸收。

四、处断原则：从一重 vs. 从一重处断 vs. 吸收

1. 想象竞合犯：遵循“从一重罪处断”原则，即比较触犯罪名的法定刑，选择最重的罪名定罪处罚。例如，甲开枪致人死亡并毁坏财物，若故意杀人罪法定刑重于故意毁坏财物罪，则以故意杀人罪论处。
2. 牵连犯：原则上也遵循“从一重罪处断”，但若刑法分则对特定牵连关系有特别规定（如走私毒品罪中伪造货币的行为），则按特别规定处理。例如，甲为走私毒品伪造货币，若刑法规定走私毒品罪吸收伪造货币罪，则仅以走私毒品罪论处。
3. 吸收犯：遵循“吸收之罪论处”原则，即仅以重罪定罪，被吸收行为不再单独评价。例如，甲非法制造枪支后私藏，仅以非法制造枪支罪论处，私藏行为被吸收。

实务建议：如何区分三者？

1. 看行为数量：单行为可能是想象竞合犯；数行为可能是牵连犯或吸收犯。
2. 看行为关系：若行为间是“方法-目的”或“原因-结果”，可能是牵连犯；若是“重行为吸收轻行为”，则是吸收犯。
3. 看罪名性质：若触犯异种罪名，可能是想象竞合犯或牵连犯；若触犯同种罪名，可能是吸收犯。
4. 看处断结果：若最终按一个罪名定罪，可能是吸收犯；若按重罪定罪，可能是想象竞合犯或牵连犯。

总结：三者核心区别在于行为数量、行为间关系、罪名性质及处断原则。实务中需结合具体案情，从行为逻辑、罪名评价及法律后果综合判断。若有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案例为您详细分析。