二审询问后再次开庭维持原判的情况并不罕见，但具体比例受案件性质、证据充分性、法律适用准确性及法官自由裁量权等多重因素影响，无法一概而论。以下从不同角度进行详细分析：

一、案件性质与复杂程度

1. 简单案件：对于事实清楚、证据充分、法律适用明确的简单案件，二审法院在询问后再次开庭时，往往更容易维持原判。因为这类案件在一审阶段已经得到了充分的审理和论证，二审阶段主要是对一审判决的复核和确认。

2. 复杂案件：对于涉及多个法律关系、证据复杂或存在争议点的复杂案件，二审法院在询问后再次开庭时，可能会更加谨慎地审查证据和法律适用，因此维持原判的比例可能相对较低。这类案件往往需要更多的时间和精力来审理，以确保判决的公正性和准确性。

二、证据充分性与法律适用

1. 证据充分：如果一审判决所依据的证据充分、确凿，且二审阶段没有新的证据或事实出现，那么二审法院在询问后再次开庭时，很可能会维持原判。因为证据是判决的基础，充分的证据能够支持判决的公正性和合理性。

2. 法律适用准确：如果一审判决在法律适用上准确无误，且二审阶段没有发现法律适用上的错误或不当，那么二审法院在询问后再次开庭时，也可能会维持原判。因为法律适用是判决的关键，准确的法律适用能够确保判决的合法性和有效性。

三、法官自由裁量权与审判策略

1. 法官自由裁量权：法官在审理案件时具有一定的自由裁量权，这包括对证据的采信、事实的认定以及法律的适用等方面。因此，即使在一审判决证据充分、法律适用准确的情况下，二审法官也可能根据自己的审判经验和判断来决定是否维持原判。

2. 审判策略：二审法院在审理案件时，可能会根据案件的具体情况和审判策略来决定是否维持原判。例如，对于某些具有社会影响力的案件，二审法院可能会更加谨慎地处理，以确保判决的社会效果和法律效果的统一。

四、实际操作中的考量因素

在实际操作中，二审法院在询问后再次开庭时，还会考虑其他多种因素，如当事人的诉讼行为、庭审表现、调解可能性等。这些因素虽然不直接决定判决结果，但可能会对法官的判断产生一定影响。例如，如果当事人在二审阶段表现出良好的诉讼态度和合作意愿，那么法官可能会更加倾向于维持原判或促成调解。

建议：

• 对于当事人而言，如果担心二审判决结果，应在一审阶段就充分准备证据和法律依据，确保一审判决的公正性和合理性。
• 如果对一审判决有异议，应在法定期限内及时提起上诉，并在二审阶段积极配合法院的审理工作，提供必要的证据和法律依据。
• 在整个诉讼过程中，应保持与律师的密切沟通，及时了解案件进展和法院的审理意见，以便更好地维护自己的合法权益。

如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。