二审如果维持原判，是否还会开庭，这取决于案件的具体情况和法律规定，并非一成不变。以下是对此问题的详细分析：
一般原则：不开庭审理
- 在大多数情况下，如果二审法院认为案件事实清楚、证据确实充分，且没有新的事实、证据或理由需要审查，那么二审法院可能会选择不开庭审理，而直接作出维持原判的裁定。这体现了司法效率原则，有助于节约司法资源并加快诉讼进程。
特定情形下的开庭审理
- 当事人提出新的事实、证据或理由：如果当事人在二审中提出了新的事实、证据或理由，且这些新内容可能影响案件的判决结果，那么二审法院可能会决定开庭审理，以便全面审查案件事实和法律适用。
- 二审法院认为有必要开庭审理：即使当事人没有提出新的事实、证据或理由，二审法院也可能认为有必要开庭审理。例如，案件涉及重大公共利益、社会影响广泛，或者一审法院在审理过程中存在程序违法问题（如应当回避的审判人员未回避、剥夺当事人辩论权利等），这些问题可能影响案件的公正审判，二审法院需通过开庭对程序违法问题进行审查和处理。
- 法律规定的特定情形：根据《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》的相关规定，还有一些特定情形下二审法院应当开庭审理，如被告人被判处死刑的案件、人民检察院抗诉的案件等。这些规定确保了二审程序的公正性和透明度。
不开庭审理的程序保障
- 对于不需要开庭审理的二审案件，二审法院并非直接作出裁定，而是会讯问被告人（在刑事案件中）或询问当事人（在民事案件中），并听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。这一程序确保了当事人在不开庭的情况下也能充分表达意见，维护了自己的合法权益。
举例说明：
- 假设在一起民事纠纷案件中，一审法院已经对案件事实进行了详细调查，并作出了判决。二审法院在审查上诉材料后，认为案件事实清楚、证据确实充分，且上诉人没有提出新的事实、证据或理由。在这种情况下，二审法院可能会选择不开庭审理，而直接作出维持原判的裁定。
- 相反，如果在一起刑事案件中，被告人对一审认定的事实提出异议，并提供了新的证据可能影响定罪量刑。那么二审法院应当开庭审理，以进一步核实案件事实和证据。
建议：
- 如果您是案件的当事人或相关利益方，且对二审是否开庭审理有疑问，建议您仔细审查一审判决和上诉材料，评估是否存在需要开庭审理的情形。
- 同时，您也可以积极与二审法院沟通，了解案件的审理进展和法院的判断依据。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。