结论前置：

1. 对于民警私人电话传唤，一般情况下，公民有义务配合，但若认为传唤方式不合法或存在其他合理理由，可以拒绝并要求民警通过正式法律程序进行传唤。
2. 他人口供没有物证并不影响传唤的合法性，但可能影响案件的定性和量刑。

详细分析：

一、关于民警私人电话传唤

1. 传唤的合法性：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定，民警在执行职务时，有权对犯罪嫌疑人进行传唤。传唤通常应当通过正式的法律程序进行，如出示传唤证或工作证件，并说明传唤的理由和依据。
   • 私人电话传唤并非法定的传唤方式，但在某些紧急或特殊情况下，民警可能通过电话进行初步沟通或要求嫌疑人到案。然而，这种传唤方式并不具备正式传唤的法律效力，公民有权要求民警通过正式程序进行传唤。

2. 公民的权利与义务：

   • 公民有义务配合民警的合法传唤，这是公民应尽的法律责任。
   • 若公民认为传唤方式不合法或存在其他合理理由（如身体不适、正在处理紧急事务等），可以拒绝并要求民警通过正式法律程序进行传唤。在此情况下，公民应保留相关证据，以便后续维权。

二、关于他人口供没有物证

1. 口供与物证的关系：

   • 口供是犯罪嫌疑人或被告人的陈述，是刑事诉讼中的一种证据形式。
   • 物证是能够证明案件事实的物品或痕迹，是刑事诉讼中更为直接和客观的证据。
   • 他人口供没有物证并不意味着口供无效或案件无法成立。在刑事诉讼中，口供可以与其他证据相互印证，形成完整的证据链。然而，缺乏物证可能影响案件的定性和量刑，因为物证通常更具客观性和说服力。

2. 对传唤的影响：

   • 他人口供没有物证并不影响民警对嫌疑人进行传唤的合法性。传唤的目的是为了调查案件事实，而口供是调查过程中的一种证据形式。
   • 然而，在后续的诉讼过程中，缺乏物证可能使案件面临更大的挑战。因此，民警在传唤嫌疑人时，应尽可能收集其他证据以支持案件的成立。

三、建议与风险提示：

1. 对于公民：

   • 若收到民警的私人电话传唤，应首先确认传唤的合法性和理由。若认为传唤方式不合法或存在其他合理理由，可以拒绝并要求民警通过正式程序进行传唤。
   • 在配合传唤的过程中，应保留相关证据并注意自身权益的保护。如有需要，可以寻求法律援助或咨询专业律师。

2. 对于民警：

   • 在执行职务时，应严格遵守法律程序和规定，确保传唤的合法性和有效性。
   • 在收集证据时，应尽可能全面和客观，避免依赖单一证据形式。如有需要，可以寻求技术支援或专业鉴定以增强证据的说服力。

四、法律后果：

• 若公民无正当理由拒绝合法传唤，可能面临被强制传唤或处罚的风险。
• 若民警在传唤过程中存在违法行为或侵犯公民权益的行为，可能面临法律责任和纪律处分。

总结： 对于民警私人电话传唤，公民在认为传唤方式不合法或存在其他合理理由时可以拒绝，并要求通过正式程序进行传唤。他人口供没有物证并不影响传唤的合法性，但可能影响案件的定性和量刑。在处理此类问题时，建议公民和民警都应严格遵守法律程序和规定，确保传唤的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。