结论前置：新规实施前已作出强制医疗决定的案件，其执行程序原则上不受新规溯及力限制，但需根据新规内容分情况处理执行细节。具体分析如下：
一、新规无溯及既往效力时的处理原则
根据《立法法》第104条及司法实践惯例，法律、行政法规、司法解释等规范性文件原则上不溯及既往，即新规实施前已生效的强制医疗决定，其执行程序仍按原规定继续履行。例如：
- 执行主体不变：原决定机关（如法院）作出的强制医疗决定，仍由原执行机构（如公安机关管理的安康医院）继续执行；
- 执行标准延续：强制医疗的解除条件、定期评估程序等，仍适用作出决定时的法律标准（如《刑事诉讼法》第306条规定的“已不具有人身危险性”）；
- 例外情形：若新规明确规定“对实施前已生效的决定适用新规”，则需按新规调整执行程序（需以新规条文明确表述为前提）。
二、新规涉及执行程序优化时的衔接规则
若新规仅对强制医疗的执行程序（如评估周期、解除流程）进行优化，未改变实体权利义务，则已执行的案件可参照新规程序完善。例如：
- 评估周期调整：原规定每6个月评估一次，新规改为每3个月评估一次的，已执行案件可从新规实施之日起按新周期评估；
- 解除流程简化：原规定需经法院重新审理，新规改为执行机构直接决定解除的，已执行案件可适用新规流程提交解除申请；
- 程序衔接依据：需以新规明确“本规定适用于实施前已生效的强制医疗决定”为前提，否则仍按原程序执行。
三、新规修改实体条件时的处理规则
若新规修改了强制医疗的实体条件（如适用范围、危险性评估标准），则已执行的案件原则不受影响，但需关注以下例外：
- 有利被告原则：若新规缩小了强制医疗适用范围（如排除特定疾病类型），已执行案件中符合新规排除条件的，可依法申请解除；
- 不利变更禁止：若新规扩大了强制医疗适用范围或提高了解除标准，已执行案件不因新规实施而延长执行期限；
- 申请主体：被强制医疗人或其监护人可向原决定机关提出解除申请，由原机关依据新规实体条件审查。
四、实务操作建议
- 核查新规条文：重点审查新规是否明确规定溯及力条款（如“本规定自实施之日起适用于所有未终结案件”）；
- 提交书面申请：若认为符合新规有利变更条件，应向原决定机关提交书面申请，附新规条文及个案分析；
- 保留执行证据：执行机构应完整保存原决定文书、评估报告等材料，以备新规适用争议时举证。
提示：强制医疗决定的执行涉及程序与实体的双重审查，建议根据新规具体内容，结合个案情况提出申请。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我提问。