在醉驾非现场查获的案件中，一定要查出饮酒的证据，是因为证据的完整性和直接性对于定罪至关重要。以下从几个角度详细分析：

1. 法律对证据的要求

法律要求检察机关在提起公诉时，必须确保证据确实、充分，能够形成完整的证据链，排除合理怀疑。在醉驾案件中，直接证据（如现场酒精检测数据、目击者证言等）是证明驾驶员醉酒状态的关键。若缺乏这些直接证据，仅凭间接证据（如车辆行驶异常、驾驶员承认之前饮酒等）往往难以构成确凿的酒驾证据。

2. 证据链条的完整性

一个完整的证据链条应包括从驾驶行为到酒驾行为的直接证明，以及排除其他可能性的辅助证据。在非现场查获的醉驾案件中，由于无法直接对驾驶员进行酒精检测，证据链条往往容易断裂。例如，驾驶员可能声称是在停车后饮酒，而非在驾车前。这种情况下，若没有其他直接证据支持，检察机关将难以对驾驶员提起有效的酒驾指控。

3. “疑罪从无”的原则

法律遵循“疑罪从无”的原则，即当证据不足或存在合理怀疑时，应倾向于保护被告人的权益，避免错误定罪。在醉驾非现场查获的案件中，若缺乏直接证据或无法形成完整的证据链，检察机关将无法对嫌疑人提起有效的酒驾指控，以体现这一原则。

4. 实际执法中的挑战

非现场查获的醉驾案件往往面临证据收集难的问题。由于无法直接对驾驶员进行酒精检测，执法部门需要依靠其他间接证据来推断驾驶员的醉酒状态。然而，这些间接证据往往难以单独构成确凿的酒驾证据，需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。

5. 对公众和执法部门的建议

• 对公众：应增强法律意识，积极配合警方调查，提供必要的协助和信息。同时，也要警惕酒驾行为的危害，做到“喝酒不开车，开车不喝酒”。
• 对执法部门：应加强对酒驾行为的现场查处能力，提高酒精检测的及时性和准确性。在非现场查获的醉驾案件中，应注重证据的收集、保存和分析，确保每一起案件都能得到公正、合理的处理。

举例说明：

假设一起非现场查获的醉驾案件中，群众举报某车辆行驶异常，疑似酒驾。交警到达现场时，驾驶员已停车并离开车辆。后经调查，驾驶员承认之前开车且有明显酒味，但无法确定是在驾车前还是停车后饮酒。由于缺乏直接证据（如现场酒精检测数据），且证据链条不完整，检察机关最终决定不起诉。

综上所述，查出饮酒的证据在醉驾非现场查获的案件中至关重要。若您或身边的人遇到此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。