公司名义贷款，员工是否有责任以及是否合法，需根据具体情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、员工是否有责任

1. 公司明确授权：

   • 若员工获得了公司的明确授权，如通过加盖公章的授权委托书或相关文件证明，且在授权范围内进行贷款行为，那么贷款责任应由公司承担。员工在此情况下作为公司的代理人，其行为后果由公司负责。

2. 构成表见代理：

   • 即使员工未获得实际授权，但若其行为在客观上形成了具有代理权的表象（如持有公司公章、印鉴或存在类似交易惯例），且贷款机构有理由相信该员工有代理权，则构成表见代理。在此情况下，公司仍需承担贷款责任，但事后可向员工进行全额追偿。这是因为表见代理制度旨在保护善意相对人的利益，维护交易安全。

3. 员工擅自贷款且不构成表见代理：

   • 若员工未经公司授权擅自以公司名义贷款，且其行为不构成表见代理，那么该贷款行为视为员工个人行为，由员工自行承担还款责任。此时，员工可能面临被贷款机构追讨欠款的风险。

二、公司名义贷款是否合法

1. 合法情形：

   • 若公司与员工之间有明确的书面约定，且该约定符合法律规定，包括贷款用途的明确、还款责任的清晰界定等，那么公司名义贷款在一定程度上可能被视为合法。例如，约定该贷款仅用于公司的特定项目，且员工明确知晓其只是名义上的借款人，实际还款责任仍由公司承担，同时公司按照约定按时足额还款。

2. 违法情形：

   • 若公司名义贷款存在欺诈、胁迫等情形，或者贷款程序本身违法，如未经过公司内部的合法决策程序（如未经过股东会或董事会的批准），那么该贷款行为可能被视为违法。此外，如果贷款用途违反法律法规或公序良俗，也可能导致贷款行为无效。

三、法律建议

1. 加强内部管理：

   • 公司应加强内部管理，明确授权范围和代理权限，避免员工擅自以公司名义进行贷款等法律行为。同时，公司应建立健全的贷款审批和监管机制，确保贷款行为的合法性和合规性。

2. 完善书面约定：

   • 若公司需要以员工名义进行贷款，应与员工签订明确的书面约定，界定贷款用途、还款责任等关键条款。这有助于减少因约定模糊而引发的法律纠纷。

3. 及时咨询专业律师：

   • 在涉及公司名义贷款等复杂法律问题时，公司应及时咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律建议和风险评估，帮助公司规避法律风险。

总结来看，公司名义贷款员工是否有责任以及是否合法，需根据具体情况综合判断。在实际操作中，公司应加强内部管理、完善书面约定，并在必要时及时咨询专业律师的意见。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。