在刑事诉讼中，仅凭被害人的陈述及书面证据是不足以定罪的，定罪必须依据多个证据相互印证，形成完整的证据链条，并达到“证据确实、充分”的证明标准。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

1. 证据规则角度：

   • 证据相互印证的重要性：我国刑事诉讼法明确规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这意味着，仅有被害人陈述及书面证据，而没有其他证据如现场勘查、监控录像、证人证言等相互印证，是不能认定被告人有罪和处以刑罚的。例如，在一起盗窃案件中，若仅有被害人陈述财物被盗及一份书面损失清单，而无其他证据支持，则无法确定犯罪嫌疑人及犯罪事实。
   • 被害人陈述及书面证据的主观性和局限性：被害人陈述可能受到情绪、记忆偏差或特定目的（如报复、获取赔偿）的影响，导致内容不准确或夸大其词。书面证据也可能存在伪造、篡改等风险。因此，需要谨慎对待，并结合其他证据进行验证。

2. 证明标准角度：

   • “证据确实、充分”的标准：刑事诉讼中认定被告人有罪，必须达到这一严格的证明标准。即所有用以定案的证据均需查证属实，案件事实有必要的证据支持，且证据间、证据与案件事实间的矛盾得到合理排除，结论具有唯一性。仅有被害人陈述及书面证据显然难以满足这一标准。

3. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

4. 被害人陈述及书面证据的作用与限制：

   • 作用：被害人陈述及书面证据在刑事诉讼中具有重要作用，包括提供案件线索、确认犯罪人身份、鉴别真伪、排除矛盾以及控诉犯罪等。然而，这些作用主要体现在为侦查机关提供方向和辅助证据方面。
   • 限制：尽管被害人陈述及书面证据具有一定证据效力，但因其主观性和局限性，不能单独作为定罪的依据。必须与其他证据相结合，形成完整的证据链条，才能确保定罪的准确性和公正性。

法律建议：

• 在刑事案件中，若仅有被害人陈述及书面证据，建议侦查机关进一步收集其他证据，如现场勘查、监控录像、证人证言等，以形成完整的证据链条。
• 对于被害人而言，应尽可能提供详细、准确的陈述，并配合侦查机关收集其他证据。同时，也要认识到被害人陈述及书面证据的局限性，不要过分依赖其作为定罪的唯一依据。
• 对于被告人而言，若面临仅有被害人陈述及书面证据的指控，应积极行使辩护权，提供反证或质疑证据的真实性和合法性，以维护自己的合法权益。

可能的法律后果：

• 若仅有被害人陈述及书面证据，而未达到“证据确实、充分”的证明标准，法院将无法认定被告人有罪，被告人将被判无罪或案件将被发回重审。
• 若被告人被错误定罪，将面临不公正的刑罚和声誉损害。因此，确保定罪的准确性和公正性至关重要。

综上所述，定罪必须建立在多个证据相互印证、形成完整证据链条的基础上，并严格遵循“证据确实、充分”的证明标准。若有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。