程序性违法与实体违法的核心区别在于：程序性违法违反的是法律规定的程序要件，关注方法、步骤、顺序等程序性规则；而实体违法违反的是设定权利义务的实体法规范，关注实质性的权利与责任关系。以下从定义、特征、法律后果及实例四个角度进行详细分析：

1. 定义与核心特征

• 程序性违法：
  指行政行为或司法行为未遵循法定程序或正当程序原则，包括步骤缺失、顺序混乱、时限超期、形式非法等。例如，行政机关未告知当事人听证权利即作出处罚决定，或超期羁押侵犯人身自由权。其核心在于“程序不合规”，即使实体结果正确，也可能因程序违法被撤销。
• 实体违法：
  指违反刑法、民法、行政法等实体法中关于权利义务的规定，直接侵害法律保护的利益。例如，故意伤害他人身体（违反刑法）、未履行合同义务（违反民法）。其核心在于“实质性权利义务被违反”，程序合法但实体结果错误的，仍构成实体违法。

2. 法律后果差异

• 程序性违法：
  根据《行政诉讼法》，重大程序违法可能导致行政行为被撤销或部分无效，但轻微程序瑕疵可通过补正治愈。例如，未依法送达法律文书导致当事人无法申辩，可能撤销处罚决定；但文书轻微排版错误，通常不影响效力。
• 实体违法：
  直接引发实体法律责任，如刑事处罚、民事赔偿或行政处罚。例如，故意伤害罪需承担刑事责任，合同违约需赔偿损失。实体违法的后果通常更直接、严重。

3. 实例对比

• 程序性违法实例：
  某市场监管局在查处企业违法行为时，未按规定举行听证会即作出罚款决定。尽管企业确实存在违法行为，但因程序违法，法院可能撤销该处罚决定，要求重新处理。
• 实体违法实例：
  甲故意殴打乙致轻伤，违反《刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。无论侦查、起诉程序是否合规，甲均需承担刑事责任。

4. 实践意义与建议

• 对行政机关/司法机关：
  程序合法是行政行为或司法裁判效力的前提。即使实体结果正确，程序违法也可能导致行为无效。因此，必须严格遵守法定程序，避免因程序瑕疵引发争议。
• 对当事人：
  若认为行政行为或司法裁判程序违法，可依法申请复议或提起诉讼，要求撤销或变更；若认为实体结果违法，可主张实体权利，如要求赔偿损失或宣告行为无效。
• 对律师/法律工作者：
  在代理案件时，需同时审查程序合法性与实体合法性。例如，在行政诉讼中，既要论证行政行为实体错误，也要指出程序违法，以增强诉讼主张的说服力。

总结：程序性违法与实体违法是法律评价的两个维度，前者关注“过程合规”，后者关注“结果合法”。理解二者的区别，有助于更精准地主张权利或防御风险。如有具体案件或疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合案情提供详细分析。