帮信罪在某些特定情形下会以诈骗罪被拘，这主要源于罪名竞合或行为人深度参与诈骗行为。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、帮信罪与诈骗罪的基本区别
主观要素：
- 帮信罪：行为人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，但无需知晓对方具体实施什么犯罪，主要是提供技术支持或帮助的故意。
- 诈骗罪：行为人主观上具有非法占有他人财物的故意，通过虚构事实、隐瞒真相的手段使被害人基于错误认识而处分财产。
客观要素：
- 帮信罪：为犯罪活动提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助。
- 诈骗罪：直接使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物。
二、帮信罪被认定为诈骗罪的情形
想象竞合：
- 当行为人的行为同时符合帮信罪和诈骗罪的构成要件时，即行为人不仅提供技术支持，还深度参与诈骗行为的策划和实施，如协助编写诈骗脚本、提供诈骗目标信息等，此时应按照想象竞合从一重罪处罚。由于诈骗罪的量刑通常更重，因此可能按诈骗罪论处。
牵连犯：
- 如果行为人出于获取诈骗利益的目的，先为诈骗分子提供技术帮助，之后进一步深入参与诈骗活动，如协助转移诈骗所得、提供诈骗所需的身份信息等，这种情况下提供技术帮助行为与后续诈骗行为之间存在手段与目的的牵连关系，同样可能按诈骗罪定罪处罚。
主观明知的深化：
- 行为人最初可能仅对帮助他人实施网络犯罪有概括的明知，但随着与诈骗分子的接触加深，逐渐明确知道对方在实施诈骗行为，并继续提供帮助。此时，行为人的主观明知已经从对一般网络犯罪的明知转化为对诈骗犯罪的明知，可能构成诈骗罪的共犯。
三、实际法律实践中的应用
在实际法律实践中，司法机关会综合考量行为人的具体行为方式、主观故意内容、与诈骗犯罪的关联程度等多方面因素来准确认定罪名。例如，通过审查行为人的供述、聊天记录、转账记录等证据，判断行为人是否明知他人实施诈骗行为，并是否深度参与其中。
四、法律建议
对于行为人：
- 在提供网络技术支持或帮助时，应严格审查对方的身份和用途，避免与诈骗分子勾结。
- 如发现对方可能实施诈骗行为，应立即停止提供帮助，并向公安机关报案。
对于司法机关：
- 在办理此类案件时，应全面收集主客观证据，加强对“两卡”交易细节、流向用途、过程行为和造成后果的查证。
- 防止片面倚重行为人的供述认定明知，实现在案证据从书面审查向亲历性审查转变，从正向线性审查向与逆向反证审查相结合转变。
帮信罪在某些特定情形下确实会以诈骗罪被拘，这主要取决于行为人的主观故意、客观行为以及与诈骗犯罪的关联程度。因此，在处理此类案件时，应谨慎分析、全面审查，确保罪责刑相适应。如果您或您身边的人遇到此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。