在审计报告不能作为结算依据的诉讼中，举证责任一般由主张审计报告不能作为结算依据的一方承担。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、举证责任的基本原则
在民事诉讼中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。这意味着，当一方提出某种主张或请求时，需要提供相应的证据来支持其主张。在审计报告不能作为结算依据的诉讼中，如果一方认为审计报告存在错误、不真实或不符合结算要求，那么这一方就需要承担举证责任，提供证据证明审计报告的问题。
二、具体情境下的举证责任分配
原告主张审计报告不能作为结算依据：
- 如果原告是诉讼的发起方，且其主张审计报告不能作为结算依据，那么原告需要承担举证责任。原告需要提供证据，如专家鉴定意见、其他审计报告或相关证据，来证明审计报告存在错误或不符合结算要求。
被告反驳审计报告不能作为结算依据：
- 如果被告是审计报告的提供方或相关方，且其认为审计报告是真实、准确且符合结算要求的，那么当原告提出异议时，被告虽然不承担主要的举证责任，但可能需要提供反驳证据来支持其观点。然而，在大多数情况下，主要的举证责任仍在原告一方。
法院依职权调查：
- 在某些特殊情况下，如果法院认为有必要，可能会依职权进行调查，以查明审计报告的真实性和准确性。但这并不改变举证责任的基本原则，即“谁主张，谁举证”。
三、举证责任的法律后果
- 如果主张审计报告不能作为结算依据的一方无法提供充分的证据来支持其主张，那么法院可能会认定审计报告是有效且可以作为结算依据的。
- 相反，如果该方能够提供充分的证据证明审计报告存在问题，那么法院可能会采纳其主张，并据此作出判决。
四、建议与注意事项
- 提前准备证据：在诉讼前，主张审计报告不能作为结算依据的一方应提前准备充分的证据，以确保在诉讼中能够有力地支持其主张。
- 咨询专业律师：由于审计报告和结算问题可能涉及复杂的法律和财务知识，因此建议当事人在诉讼前咨询专业律师，以获取更准确的法律建议和指导。
- 注意诉讼时效：在提起诉讼时，当事人还应注意诉讼时效的问题，确保在法定的诉讼时效期间内提起诉讼。
如有任何关于公司法务或审计报告相关诉讼的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。