在司法拍卖中，若法院选择不带租拍卖，承租人的优先购买权通常不受到直接保护，但存在特定情形下可能得到保障的情况。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国民法典》第七百二十六条，出租人出卖租赁房屋时，承租人享有以同等条件优先购买的权利。然而，这一规定主要适用于平等民事主体间的自愿交易场景。在司法拍卖这一特殊情境下，承租人的优先购买权受到更多法律与程序要求的制约。
二、不带租拍卖下优先购买权受限的情形
拍卖公告的明确排除：
- 若法院在拍卖公告中已明确告知“不保护承租人优先购买权”，则承租人无权主张该权利。此类公告需符合法定程序并提前公示，以确保承租人知晓并接受这一限制。
竞拍机制的特殊性：
- 司法拍卖通常采用网络竞价方式，其价格形成机制与市场交易不同。承租人若未参与公开竞价，无法主张“同等条件”下的优先权。因为优先购买权的前提是承租人能够提供与其他竞买人相同的购买条件。
三、优先购买权可能得到保障的例外情形
当事人特别约定：
- 若申请执行人（债权人）、被执行人（房屋所有权人）与承租人三方达成书面协议，明确同意保障承租人优先购买权，且该协议经法院审查认可，则承租人可在拍卖中行使权利。这种情况下，承租人的优先购买权得到了特定主体的认可和保护。
地方性司法规范的要求：
- 部分地区高院出台细则，要求法院在特定情形下（如唯一住房拍卖）通知承租人，并在拍卖前征询其购买意向。例如，江苏省高级人民法院曾规定，对涉及承租人基本居住权益的房屋拍卖，应给予合理期限协商购买方案。这种情况下，承租人的优先购买权可能因地方性司法规范的要求而得到保障。
四、实务操作建议
密切关注拍卖公告：
- 承租人应仔细查阅法院发布的拍卖公告，确认是否保留优先购买权及具体行使方式。若公告中未明确排除优先购买权，承租人可尝试与法院沟通，了解是否可行使该权利。
主动沟通协商：
- 在拍卖启动前，承租人可向法院或申请执行人提出书面申请，说明继续租赁的意愿及购买能力，争取协商解决方案。若能达成三方协议，明确保障承租人优先购买权，则承租人可在拍卖中行使权利。
法律救济途径：
- 若认为自身权益受损，承租人可通过执行异议程序主张权利。但需提供充分证据证明拍卖程序存在重大瑕疵（如未依法通知），否则可能难以获得法院支持。
总结来看，在司法拍卖中，若法院选择不带租拍卖，承租人的优先购买权通常不受到直接保护。但存在特定情形下可能得到保障的情况，如当事人特别约定或地方性司法规范的要求。因此，承租人在面对此类情况时，应密切关注拍卖公告、主动沟通协商，并在必要时通过法律救济途径维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。