质押情况下的股权转让行为被确认无效的案例确实存在，但此类案例并非基于股权转让合同本身无效，而是由于违反了法律关于质押股权转让的特定规定。以下是对相关案例及法律依据的详细分析：
一. 质押股权转让行为被确认无效的情况
案例背景：
- 在某些案例中，如“上海永鼎投资中心与曹务波股权转让纠纷”一案的一审判决中，法院认为质押的股权在未经质权人同意及未办理股权质押注销登记的情况下进行转让，违反了《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，因此认定股权转让协议无效。
法律依据：
- 《中华人民共和国物权法》第二百二十六条明确规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。……基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。”此条款为质押股权转让设定了明确的限制条件。
分析：
- 在这些案例中，股权转让行为被确认无效，主要是因为转让行为违反了物权法对质押股权转让的特定规定，即未经质权人同意不得转让。这体现了法律对质权人权益的保护。
二. 质押股权转让合同的有效性
法律观点：
- 值得注意的是，尽管质押股权的转让行为可能因违反法律规定而被确认无效，但质押股权转让合同本身并不因此必然无效。合同的效力应根据《合同法》来判断，而不是仅通过合同是否能够履行来判断。
法律依据：
- 《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定了合同无效的情形，如欺诈、胁迫、恶意串通等，但并未将质押股权转让作为合同无效的直接理由。
分析：
- 因此，在质押股权转让的情境中，即使转让行为因违反法律规定而无法履行，股权转让合同本身仍可能因双方意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定而被认定为有效。这体现了法律对交易自由和维护合法交易稳定性的尊重。
综上所述，质押情况下的股权转让行为被确认无效的案例确实存在，但这主要是基于转让行为违反了法律对质押股权转让的特定规定，而非股权转让合同本身无效。在判断股权转让合同的效力时，应依据《合同法》的相关规定进行。如有进一步需要，您可以继续咨询我。