结论：签订的是灵活用工劳动合同但实际做全日制长期工，并不直接等同于未签劳动合同，但可能因合同内容与实际履行情况不符而引发一系列法律问题。

详细分析

1. 合同性质与实际履行不符：

   • 灵活用工劳动合同与全日制长期工劳动合同在工作内容、工作时间、劳动报酬、社会保险等方面通常存在显著差异。若双方签订的是灵活用工劳动合同，但实际履行的是全日制长期工的工作内容和职责，这首先构成了合同内容与实际履行情况的不符。
   • 这种不符并不直接导致劳动合同无效或视为未签，但可能引发关于合同变更、劳动条件调整、工资支付、社会保险缴纳等方面的争议。

2. 法律后果与风险：

   • 劳动条件与待遇：由于合同性质与实际履行不符，劳动者可能面临劳动条件、工资待遇、休息休假等方面的不确定性。例如，灵活用工可能不享受全日制员工的某些福利或保障。
   • 社会保险与福利：全日制长期工通常享有更全面的社会保险和福利待遇。若实际履行的是全日制工作，但合同未明确约定或未按全日制标准缴纳社会保险，劳动者可能面临社保权益受损的风险。
   • 合同变更与解除：双方可能因合同性质与实际履行不符而需要变更或解除合同。在此过程中，若处理不当，可能引发劳动争议，甚至涉及经济补偿或赔偿问题。
   • 法律责任：若用人单位故意以灵活用工名义签订合同，但实际按全日制标准用工，以规避法律责任（如未缴纳社会保险、未支付加班费等），则可能面临劳动行政部门的处罚，并需承担相应的法律责任。

3. 建议与措施：

   • 明确合同内容：双方应重新审视并明确合同内容，确保合同性质与实际履行情况相符。若需变更合同，应依法进行，并签订书面变更协议。
   • 调整劳动条件与待遇：根据实际履行情况，调整劳动者的劳动条件、工资待遇、休息休假等，确保劳动者的合法权益得到保障。
   • 完善社会保险与福利：按实际履行情况为劳动者缴纳社会保险，并提供相应的福利待遇。
   • 协商与调解：若双方因合同性质与实际履行不符而产生争议，应首先通过协商或调解解决。协商或调解不成的，可依法申请劳动仲裁或提起诉讼。

总结与进一步思考：签订灵活用工劳动合同但实际做全日制长期工，并不直接等同于未签劳动合同。然而，这种不符可能引发一系列法律问题，包括劳动条件与待遇的不确定性、社会保险与福利的受损、合同变更与解除的争议等。因此，双方应重新审视并明确合同内容，确保合同性质与实际履行情况相符，并依法调整劳动条件与待遇、完善社会保险与福利。若产生争议，应通过协商、调解、劳动仲裁或诉讼等途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。