在讯问笔录中，当存在多份供（陈）述不一致时，不能简单以“以本次说的为准”来确定哪份笔录为准，而应综合考量不同供（陈）述之间的内在逻辑关系、是否符合情理以及是否有其他证据尤其是客观证据相印证。以下是对此问题的详细分析：

一、“以本次说的为准”的常见情境

在犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人的讯（询）问笔录中，当出现前后供（陈）述不一致时，办案人员有时会让其对前后不同供（陈）述内容进行确认，并标注“以本次说的为准”。这种做法旨在解决前后供（陈）述不一致的问题，但实践中却存在一些特点：

1. 内容倾向性： “以本次说的为准”的笔录内容，往往是不利于犯罪嫌疑人、被告人的供（陈）述。尽管按道理，这种笔录内容既可能有利也可能不利，但实践中却呈现出明显的倾向性。

2. 多份笔录中的重复出现： 当犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人有多份供（陈）述不一致时，在多份供（陈）述笔录中都会出现“以本次说的为准”，导致究竟以哪一次为准变得不清楚。

3. 修正之前供（陈）述： 有“以本次说的为准”的笔录，往往是通过修正犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人之前的供（陈）述内容，来消除与其他证据之间的矛盾和不一致之处。

二、不能简单以“以本次说的为准”为准的原因

1. 内在逻辑关系： 不同供（陈）述之间可能存在内在的逻辑关系，这些关系有助于我们理解犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人的真实意图和案件事实。简单以“以本次说的为准”为准，可能忽视了这些重要的逻辑关系。

2. 符合情理： 供（陈）述是否符合情理，也是判断其真实性的重要标准。如果“以本次说的为准”的供（陈）述明显不符合情理，那么其真实性就值得怀疑。

3. 其他证据印证： 除了供（陈）述本身，还有其他证据可以印证案件事实。如果“以本次说的为准”的供（陈）述与其他证据存在矛盾或不一致之处，那么其真实性同样值得怀疑。

三、法律建议

1. 全面审查供（陈）述： 在审查讯问笔录时，应全面审查犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人的所有供（陈）述，而不仅仅是以“以本次说的为准”的那份笔录为准。

2. 注重客观证据： 在判断供（陈）述的真实性时，应注重与其他客观证据的印证关系。如果供（陈）述与其他客观证据相矛盾或不一致，那么其真实性就值得进一步审查。

3. 警惕逼供、指供： 对于有“以本次说的为准”内容的笔录，应警惕是否存在逼供、指供的情况。如果存在这些情况，那么该笔录的真实性就可能受到严重影响。

当遇到讯问笔录中存在“以本次说的为准”的情况时，不能简单以此为准来判断案件事实。而应全面审查供（陈）述、注重客观证据的印证关系，并警惕逼供、指供等非法取证行为。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。