吓死猫一般不构成犯罪，但具体情形需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从动物保护法律角度：

   • 目前，我国的法律尚未将猫纳入受保护的野生动物或重点保护动物范围，因此，单纯从动物保护的角度来看，吓死猫并不构成犯罪。

2. 从财产权保护角度：

   • 若该猫属于他人所有，那么猫就具有财产属性。如果因为故意吓唬导致猫死亡，且这种行为被认定为故意损毁公私财物，那么根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，可能会面临五日以上十日以下拘留，并可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
   • 若故意毁坏财物数额较大（一般五千至两万元以上可能被认定为数额较大，具体标准各地可能有所不同）或有其他严重情节，还可能触犯《中华人民共和国刑法》中的故意毁坏财物罪，面临三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的处罚；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。不过，这种情况通常指的是直接对财物进行破坏，而“吓死”这一行为是否构成故意毁坏财物，需要具体案件具体分析，不能一概而论。

3. 从行为性质与后果角度：

   • 吓死猫的行为，在大多数情况下，可能被视为一种过失或意外行为，而非故意犯罪。然而，如果这种行为被认定为具有恶意或故意性质，且导致了严重的后果（如猫主人因此遭受重大精神损失或财产损失），那么行为人可能需要承担相应的民事责任，甚至在某些极端情况下，可能面临刑事责任的追究（但这种情况极为罕见，且需要严格的证据支持）。

法律建议：

• 在日常生活中，我们应当尊重他人的财产权，避免对他人财物进行不必要的干扰或破坏。
• 如果因为自己的行为导致了他人的财物损失，应当积极承担责任，进行赔偿或协商解决。
• 若遇到相关法律纠纷或疑问，建议及时咨询专业律师，以便得到更准确、全面的法律指导。

可能的法律后果：

• 如前所述，吓死猫的行为在大多数情况下可能不构成犯罪，但可能面临治安管理处罚或民事责任。
• 在极端情况下，如果行为被认定为具有恶意或故意性质，且导致了严重的后果，行为人可能需要承担刑事责任。不过，这种情况需要严格的证据支持，且在实际操作中极为罕见。

总之，吓死猫的行为一般不构成犯罪，但具体情形需结合实际情况判断。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律指导，请随时向我咨询。