要达到“事实清楚，证据充分”的标准，在司法实践中是一个严谨且细致的过程，它涉及对案件事实的全面、准确认定，以及对证据的严格审查与判断。以下是对这一标准的详细解释：
一、事实清楚的含义与要求
“事实清楚”指的是案件中的犯罪主体、犯罪行为、因果关系等犯罪基本构成要件事实必须清晰明确。这意味着：
- 犯罪主体明确：需要确定实施犯罪行为的具体人或单位，确保其身份、特征等信息准确无误。
- 犯罪行为清晰：犯罪的具体行为、方式、手段等必须得到明确，以便准确判断犯罪的性质和情节。
- 因果关系明确：犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系必须得到证实，确保犯罪行为是导致犯罪结果的直接原因。
在认定事实时，一些不影响基本构成要件事实的其他事实，如犯罪动机、犯罪中的地位等，如果无法查清，不应影响对案件基本事实的认定。但在此情况下，应作出有利于被告人的处理。
二、证据充分的含义与要求
“证据充分”则要求现有证据足以证明基本构成要件事实，且这些证据必须是合法有效的。具体来说：
定罪量刑的事实都有证据证明：
- 每一个涉及认定犯罪嫌疑人、被告人有罪以及确定其刑罚轻重的事实，都必须有相应的证据予以证明。
- 例如，在盗窃案件中，需要证明被盗物品的存在、价值，被告人实施盗窃行为的时间、地点、手段，以及被告人与盗窃行为的关联等。
据以定案的证据均经法定程序查证属实：
- 所有用于认定案件事实的证据，都必须经过法定的调查、收集、审查、判断等程序。
- 证据的取得必须符合法律规定的条件和方式，不能采用非法手段获取证据。例如，刑讯逼供、诱供等非法手段取得的证据将被依法排除。
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：
- 在对全案证据进行综合分析和判断的基础上，对于所认定的案件事实，应当达到一种高度确信的程度，即排除了所有合理的怀疑。
- “合理怀疑”是指基于常理、经验和逻辑推理而产生的对案件事实的疑问，而不是毫无根据的猜测或臆想。
- 例如，在故意杀人案件中，如果多名证人的证言在时间、地点等关键情节上不一致，或者物证的来源和形成过程存在疑点，那么就不能简单地认定被告人有罪。只有当通过进一步的调查和分析，能够合理解释这些矛盾和疑点，使全案证据形成一个完整、协调的证明体系时，才能认定被告人构成犯罪。
三、实践中的注意事项
- 改变案件审查方式：强化对客观证据的审查，注重发挥客观证据可靠性、稳定性的优势，倒逼侦查办案由依赖口供转向依靠客观证据定案。
- 明确证明责任：虽然犯罪嫌疑人、被告人享有不被强迫自证其罪的权利，但在法定情况下，他们也应对自己的辩解承担一定的证明责任。
- 理性对待辩解：对于犯罪嫌疑人、被告人的辩解，要进行排查和分析，利用证据、事实进行排除或确认。
- 正确理解合理怀疑：合理怀疑要建立在一定的事实和证据的基础上，没有事实或科学依据的臆想不能称为合理怀疑。
综上所述，要达到“事实清楚，证据充分”的标准，需要全面、准确地认定案件事实，严格审查与判断证据，确保每一个定罪量刑的事实都有证据证明，且这些证据都经法定程序查证属实，并综合全案证据排除合理怀疑。