在当事人不配合调查导致货值金额无法计算的情况下，行政机关或司法机关可依据现有证据、法律规定及合理推断进行裁量，具体裁量方向如下：

1. 依据现有证据直接认定

• 若调查过程中已收集到部分直接证据（如合同、发票、付款记录、物流单据等），即使当事人不配合，也可根据这些证据认定货值金额。
  
• 法律依据：根据《行政处罚法》第五十五条，行政机关在调查时，有权要求当事人提供与案件有关的材料，当事人拒绝提供的，不影响证据的效力。若现有证据足以证明货值金额，可直接据此认定。
  
• 示例：若查获的货物数量、单价明确，或通过第三方（如供应商、买家）的证言能确定金额，可直接计算。

2. 参照同类市场价格或行业标准

• 若直接证据不足，但货物属于常见商品，可参照同类商品的市场价格或行业标准推定货值金额。
  
• 法律依据：根据《价格法》及相关司法解释，在无法确定实际交易价格时，可参考市场同类商品的中等价格或政府指导价。
  
• 示例：若查获的是某品牌手机，可参考该型号手机在当地市场的平均售价计算货值。

3. 结合当事人过往交易记录推断

• 若当事人拒绝提供当前交易的证据，但有历史交易记录（如过往合同、发票等），可结合其交易习惯、规模等推断当前货值金额。
  
• 法律依据：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，在当事人拒不提供证据的情况下，法院可结合其他证据和日常生活经验法则进行推断。
  
• 示例：若当事人过去3个月内多次销售同类货物，且单价稳定，可参考其历史单价计算当前货值。

4. 按“最不利推定”原则处理

• 若当事人故意隐瞒或毁灭证据，导致货值金额无法查明，可依据“最不利推定”原则，按对当事人最不利的金额认定。
  
• 法律依据：根据《行政处罚法》及相关司法解释，当事人妨碍调查的，行政机关可依法从重处罚，包括按可能的高值认定货值。
  
• 示例：若当事人拒绝提供进货凭证，且无其他证据证明低价，可按市场最高价或申报价认定货值。

5. 通过专家评估或鉴定确定

• 若货物价值复杂（如艺术品、专利产品等），可委托第三方机构（如价格认证中心、行业协会）进行评估或鉴定。
  
• 法律依据：根据《价格认定规定》，行政机关在处理价格不明案件时，可委托价格认证机构出具认定意见。
  
• 示例：若查获的是古董，可委托文物鉴定机构评估其市场价值。

6. 结合当事人陈述与其他证据综合认定

• 即使当事人不配合，但其陈述（如口头承认、书面说明）若与其他证据（如证人证言、现场勘验）能相互印证，也可作为认定依据。
  
• 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人的陈述需与其他证据结合才能作为定案依据，但若其拒不陈述且无其他证据，可推定其不利后果。
  
• 示例：若当事人曾向调查人员口头承认销售数量，且现场查获的货物与陈述一致，可结合两者认定货值。

总结建议

• 优先使用直接证据：若已有合同、发票等，直接计算货值。
  
• 无直接证据时：参照市场价、行业标准或历史交易记录推断。
  
• 当事人故意隐瞒：按“最不利推定”处理，或委托专家评估。
  
• 始终确保程序合法：裁量过程需留存证据链，避免因程序瑕疵导致认定无效。
  

若有具体案件细节（如货物类型、已收集的证据等），可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供更精准的建议。