私下修改违约金并迫使对方违约索要违约金，是否构成合同诈骗，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 若不具有非法占有目的与欺诈行为，一般不构成合同诈骗

• 合同诈骗的核心在于以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取对方财物。若一方私下修改违约金条款，但并未故意制造对方违约假象，也未通过欺诈手段迫使对方支付违约金，而是基于双方对合同条款的理解差异或履行过程中的争议，那么这种行为通常不构成合同诈骗。
• 举例：甲乙双方签订合同，约定违约金为合同金额的10%。后甲方认为违约金过低，未经乙方同意私自修改为20%，但并未采取任何手段迫使乙方违约。此时，甲方的行为虽可能违反合同约定，构成违约，但一般不构成合同诈骗。

2. 若具有非法占有目的与欺诈行为，可能构成合同诈骗

• 若一方以索要违约金为名，故意制造对方违约假象，或虚构合同、隐瞒事实，迫使对方支付“违约金”，且具有非法占有对方财物的目的，那么这种行为可能构成合同诈骗。
• 判断要点：
  • 非法占有目的：行为人是否意图通过欺诈手段非法占有对方财物。
  • 欺诈行为：行为人是否实施了虚构事实、隐瞒真相等欺诈手段。
  • 因果关系：对方的违约行为是否由行为人的欺诈行为导致。
• 举例：甲乙双方签订合同，约定违约金为合同金额的10%。后甲方为非法占有乙方财物，故意制造乙方违约假象（如伪造交货单据、虚构交货时间等），并以此为由要求乙方支付高额违约金。此时，甲方的行为可能构成合同诈骗。

3. 法律建议

• 保留证据：若遇到类似情况，建议保留相关证据（如合同原件、修改记录、沟通记录等），以便在争议发生时维护自身权益。
• 协商解决：首先尝试通过协商解决争议，避免矛盾升级。
• 法律途径：若协商无果，可通过调解、仲裁或诉讼等法律途径解决争议。在诉讼过程中，法院将根据双方提供的证据和法律规定，判断行为人的行为是否构成合同诈骗。

总结来说，私下修改违约金并迫使对方违约索要违约金的行为，是否构成合同诈骗，需结合行为人的主观目的、客观行为以及因果关系等因素进行综合判断。若您遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便获得更具体的法律建议。