结论：在金融贷款购车场景中，若未经落付人（通常指实际支付款项或承担还款义务的人）同意便提车，该行为可能涉及违法，具体取决于合同条款及各方约定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同角度

• 合同相对性原则：贷款购车合同通常涉及购车人、贷款机构及经销商三方。若合同中明确约定提车需经特定方（如落付人）同意，而经销商或贷款机构未经同意便允许提车，则可能构成违约。
• 违约责任：根据《民法典》相关规定，违约方需承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。若因擅自提车导致落付人损失（如利息增加、车辆使用受限等），落付人有权要求赔偿。

2. 授权与代理角度

• 表见代理：若提车人虽无明确授权，但经销商有理由相信其有代理权（如购车人曾口头授权或存在其他表见代理情形），则可能构成表见代理，合同对落付人仍具约束力。但此情形下，落付人若能证明自身无过错，可向实际提车人追偿。
• 无权代理：若提车人完全无代理权，且经销商明知或应知，则提车行为对落付人不发生效力。落付人有权拒绝承担相关费用，并要求返还车辆或赔偿损失。

3. 消费者权益保护角度

• 知情权与选择权：根据《消费者权益保护法》，消费者享有知情权与选择权。若经销商未告知落付人提车事宜，或未提供充分信息供其决策，则可能侵犯消费者权益。
• 欺诈与误导：若经销商故意隐瞒提车信息，或通过虚假陈述诱导提车，则可能构成欺诈。落付人有权要求撤销合同，并主张三倍赔偿（根据《消费者权益保护法》第五十五条）。

4. 实际操作建议

• 核查合同条款：首先核查贷款购车合同中关于提车的具体约定，明确各方权利义务。
• 沟通协商：与经销商、贷款机构及实际提车人沟通，了解提车原因及背景，尝试协商解决。
• 法律途径：若协商无果，可收集证据（如合同、沟通记录、提车凭证等），通过诉讼或仲裁方式维护权益。

5. 潜在法律后果

• 民事责任：擅自提车可能导致合同违约，需承担赔偿损失等民事责任。
• 行政责任：若经销商行为违反行业规范或监管要求，可能面临行政处罚。
• 刑事责任：在极端情况下，若提车行为涉及诈骗、盗窃等犯罪，则可能承担刑事责任。

总结与建议：金融贷款购车中未经落付人同意便提车，可能涉及合同违约、消费者权益侵犯及法律责任承担等问题。建议落付人首先核查合同条款，与相关方沟通协商；若无法解决，可寻求法律途径维护权益。如有具体案情或合同条款需进一步分析，可直接向我咨询。