核心结论：针对老人与儿子对簿公堂后关系紧张导致探望受阻的问题，可通过法律途径、协商调解、心理干预及建立替代性沟通机制等方式综合解决。以下是具体分析：

1. 法律途径：明确探望权并申请强制执行

• 法律依据：根据《民法典》第1086条，离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助义务。虽条款针对离婚父母，但可类推适用于其他亲属关系（如祖孙）中因家庭矛盾导致的探望障碍，尤其是涉及未成年人或无民事行为能力人时。
• 操作建议：
  1. 起诉确认探望权：若老人为监护人且拒绝儿子探望（如涉及孙辈），儿子可向法院起诉，要求确认探望权并明确探望方式、时间。
  2. 申请强制执行：若法院判决支持探望权但老人仍阻挠，儿子可申请强制执行，法院可能通过罚款、拘留等措施督促履行，或指定第三方机构协助探望。
• 注意：若老人为被探望对象（如儿子探望父亲），需以“赡养义务”为切入点，强调子女探望是履行精神赡养的方式，法院可能通过调解或判决要求老人配合。

2. 协商调解：借助第三方中立机构缓和矛盾

• 调解主体：可申请社区居委会、人民调解委员会或法院特邀调解员介入，通过面对面或背对背沟通，化解双方积怨。
• 调解重点：
  1. 明确核心诉求：老人可能因财产纠纷、情感伤害或对子女生活方式的不满而阻挠探望，需针对性化解。
  2. 制定灵活方案：如暂时减少探望频率、选择中立地点（如餐厅）见面，或通过视频通话维持联系，逐步重建信任。
• 优势：相比诉讼，调解更注重情感修复，且成本低、效率高。

3. 心理干预：修复家庭关系中的情感裂痕

• 适用场景：若双方矛盾源于长期误解或情绪积压（如老人认为儿子未尽赡养义务），需通过心理咨询或家庭治疗疏导情绪。
• 操作方式：
  1. 单独咨询：分别与老人、儿子沟通，了解其真实想法和需求。
  2. 联合治疗：在心理咨询师引导下，双方共同参与家庭会议，表达感受并协商解决方案。
• 效果：心理干预可帮助双方理性看待矛盾，减少对抗性行为。

4. 替代性沟通机制：维持亲情联系

• 间接探望：若直接见面困难，可通过书信、礼物或第三方转交物品传递关怀。
• 共同活动：邀请其他亲属或朋友参与家庭聚会，降低直接冲突风险。
• 法律文书约束：在调解协议或判决中明确探望规则（如提前通知、不讨论敏感话题），减少摩擦。

5. 特殊情形处理：涉及监护权或赡养费纠纷

• 若老人为监护人：需优先保障被监护人（如孙辈）利益，若儿子探望行为可能危害被监护人，老人有权拒绝，但需提供证据。
• 若涉及赡养费纠纷：老人可能以“不支付赡养费”为由阻挠探望，但赡养费与探望权是独立法律关系，儿子仍可主张探望权，同时老人可另行起诉要求支付赡养费。

总结建议：优先通过调解或心理干预修复关系，若无效则启动法律程序明确权利义务。过程中需保持冷静，避免激化矛盾，同时关注双方情感需求，而非仅追求法律结果。如有进一步细节需分析，可直接向我咨询。