建设工程财政评审价格比合同价低，这种情况在法律上是可能存在的，但具体是否合法或合理，需结合合同条款、评审程序及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先

• 若合同明确约定财政评审结果作为结算依据：根据《民法典》第五百零九条，当事人应按照约定全面履行义务。若合同中明确约定“工程价款以财政评审结果为准”，则财政评审价格低于合同价时，应以评审价结算。此时，评审价低于合同价具有合法性。
• 若合同未约定或约定不明：根据《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明的，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。若合同未明确评审价作为结算依据，则财政评审价低于合同价可能引发争议，需通过协商、诉讼或仲裁解决。

2. 财政评审的合法性与程序要求

• 评审程序合法性：财政评审需符合《政府投资条例》等法规，确保评审机构资质、评审程序公开透明。若评审程序存在违法（如未通知承包人参与、评审依据不充分），承包人可主张评审结果无效，要求按合同价结算。
• 评审内容合理性：评审价低于合同价可能因工程量减少、材料价格下调等原因。若评审机构未充分核实实际完成工程量或市场价格，导致评审价显失公平，承包人可依据《民法典》第一百五十一条（显失公平）主张撤销或变更合同价款。

3. 法律后果与风险防范

• 承包人风险：若合同约定评审价作为结算依据，且评审程序合法，承包人可能面临价款减少的风险。此时，承包人需在合同签订阶段明确评审价调整范围（如仅调整材料价差，不调整人工费），或约定“评审价低于合同价一定比例时，双方协商解决”。
• 发包人风险：若评审价低于合同价但未履行合法程序（如未通知承包人参与评审），发包人可能被认定为违约，需承担差价赔偿。发包人应在合同中明确评审机构、程序及争议解决方式，避免纠纷。

4. 实务建议

• 合同签订阶段：明确约定财政评审的适用范围（如仅调整变更部分）、程序（如通知承包人参与）及争议解决方式（如仲裁或诉讼）。
• 评审阶段：承包人应参与评审过程，核对工程量及价格依据，确保评审结果客观公正。
• 纠纷解决阶段：若对评审价有异议，可依据合同约定或法律规定，通过协商、诉讼或仲裁主张权利。

总结：财政评审价低于合同价是否合法，需结合合同约定、评审程序及法律规定综合判断。建议当事人在合同中明确评审条款，并在评审过程中积极维护自身权益。如有具体纠纷，可直接向我咨询，我将结合案情提供专业法律意见。