结论：采购人要求投标人提供样品是否合法，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下分情况说明：

1. 若采购文件明确要求提供样品且符合法定程序，则合法

根据《政府采购法》及实施条例，采购人可在招标文件中要求投标人提供样品，但需满足以下条件：

• 必要性：样品要求应与采购项目直接相关（如路灯的材质、亮度、续航等核心性能），且无法通过书面描述或现场演示充分验证。
• 公平性：对所有投标人统一要求，不得针对特定供应商设置样品标准。
• 成本合理：样品制作成本不应过高，避免增加供应商负担（如要求提供整套路灯而非核心部件可能不合理）。
• 后续处理：采购人需在评标结束后妥善处理样品（如退还、销毁或留存作为验收依据），避免侵犯供应商财产权。

典型场景：采购人要求提供路灯灯头样品以测试发光效率，且明确样品不退还但作为验收标准之一，属于合法要求。

2. 若存在以下情形，则可能违法

• 歧视性要求：仅要求部分供应商提供样品，或对样品规格、材质设置与采购需求无关的特殊标准（如要求使用进口材料但招标文件未明确）。
• 超出必要范围：要求提供与合同履行无关的样品（如要求提供路灯底座但实际采购仅涉及灯头）。
• 未在招标文件中明确：在开标后临时要求补充样品，违反程序公平原则。
• 侵犯知识产权：要求提供具有专利技术的样品且未约定保密义务，可能导致技术泄露。

典型场景：采购人未在招标文件中提及样品要求，却在评标阶段临时要求某供应商提供定制化样品，属于程序违法。

3. 实务建议

• 对采购人：若需样品，应在招标文件中详细列明样品要求（包括规格、数量、提交时间、评审标准等），并确保与采购需求直接相关。
• 对投标人：收到样品要求时，应核对招标文件是否明确、要求是否合理。若认为存在歧视或程序违法，可提出书面质疑或向财政部门投诉。

总结：样品要求的合法性核心在于“必要性”和“程序公平性”。若您遇到具体案例，可进一步提供招标文件条款或采购流程细节，我将为您分析合规性。