结论：银行在发现客户其他贷款有逾期时，是否可要求收回本行的贷款，需分情况讨论，具体如下：

1. 贷款合同中有明确约定
   若银行与客户签订的贷款合同中明确约定，当客户在其他金融机构的贷款出现逾期时，银行有权提前收回贷款，则银行可依据合同条款行使权利。此类条款通常属于“加速到期条款”或“交叉违约条款”，其合法性受《民法典》合同编保护。但需注意，条款内容不得违反法律强制性规定（如显失公平、欺诈等），否则可能被认定无效。

2. 贷款合同中无明确约定
   若合同未约定此类情形，银行无权直接要求收回贷款。此时，银行需通过其他法律途径主张权利，例如：

   • 主张客户构成根本违约：若客户其他贷款逾期导致其整体偿债能力显著下降，可能被认定为“以自己的行为表明不履行主要债务”，银行可依据《民法典》第563条解除合同并要求提前还款。但需证明逾期行为与偿债能力下降的因果关系，实践中举证难度较高。
     
   • 行使不安抗辩权：若银行有证据证明客户财务状况恶化（如其他贷款逾期），可能依据《民法典》第527条中止履行，但需通知客户并提供担保，而非直接收回贷款。

3. 监管规定与行业惯例的影响
   根据银保监会《商业银行贷款风险分类指引》，银行需对贷款进行五级分类（正常、关注、次级、可疑、损失）。若客户其他贷款逾期导致其信用状况恶化，银行可能将本行贷款分类下调，并采取风险控制措施（如压缩授信额度），但直接收回贷款仍需以合同或法律规定为依据。

建议：

• 对银行而言，应在贷款合同中明确约定交叉违约条款，并定期监控客户征信记录，及时采取风险缓释措施。
  
• 对客户而言，若收到银行提前收贷通知，应首先核查合同条款，若认为银行行为违法，可通过协商或诉讼主张权利。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询。