针对您提出的“欠条只有借款金额、借款和签名是否有效”的问题，我们可以从法律效力和实际操作两个层面来详细分析。

法律效力层面：

1. 基本有效性：从法律的基本原则出发，一个有效的民事法律行为要求行为人具备民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。在欠条上，欠款人的签名即代表其对债务的确认，是真实意思表示的一种体现，同时借款金额明确了债务的具体数额。因此，仅从签名和金额来看，欠条在形式上具备了一定的法律效力。

2. 内容完整性要求：然而，法律也要求民事法律行为的内容应当明确、具体，以便在发生争议时能够作为判断的依据。欠条作为债权债务关系的凭证，除了签名和金额外，最好还应包含债权人姓名、欠款用途、还款时间、利息计算等关键信息。这些信息有助于明确债权债务关系的全貌，减少后续争议的可能性。

3. 特殊情况下的无效性：如果欠条的内容违反了法律的强制性规定或违背了公序良俗，例如赌债所形成的欠条，那么即使有签名和金额，该欠条也可能被认定无效。

实际操作层面：

1. 争议解决难度：在实际操作中，如果欠条仅包含签名和金额，而缺少其他关键信息，那么在发生争议时，双方可能会就债权人身份、借款用途、还款时间等问题产生分歧。这增加了争议解决的难度，也可能导致法院在判决时需要更多的证据来支持其判断。

2. 证据补充的重要性：为了弥补欠条内容的不足，双方可以在争议发生前或发生时，通过其他方式补充证据，如聊天记录、转账记录、证人证言等，以证明存在真实的债权债务关系。

综合判断：

• 仅有签名和金额的欠条在法律上具有一定的效力，但因其内容不完整，可能引发后续的争议和误解。
• 为了确保欠条的法律效力和减少争议，建议在书写欠条时尽量包含所有关键信息，如债权人姓名、欠款用途、还款时间、利息计算等。
• 如果欠条内容存在缺陷，但只要能证明存在真实的债权债务关系，该欠条仍可能受到法律的保护。不过，在这种情况下，双方可能需要提供更多的证据来支持其主张。

综上所述，虽然仅有签名和金额的欠条在法律上可能具有一定的效力，但为了确保其完整性和减少争议，建议在书写欠条时尽量包含所有必要的信息。