关于小区门撞坏后收取5000元押金是否合理的问题，结论需分情况讨论：

1. 若押金性质为“赔偿预付款”

• 法律逻辑：根据《民法典》第1184条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。若小区门修复费用实际需5000元，且押金用于覆盖该费用，则收取行为具有合理性。
• 关键点：需核实修复费用是否真实等于5000元。若实际费用低于押金，物业应退还差额；若高于押金，业主可能需补足。
• 建议：要求物业提供修复费用明细（如维修合同、发票），若无法提供或费用虚高，可拒绝支付超额部分。

2. 若押金性质为“惩罚性押金”

• 法律逻辑：押金若以惩罚为目的（如“罚款”），则缺乏法律依据。根据《行政处罚法》，仅行政机关有权实施罚款，物业无此权力。
• 风险：若押金被定性为惩罚性费用，物业可能面临返还押金及赔偿的风险。
• 建议：明确要求物业说明押金用途，若其无法提供合理依据（如修复费用证明），可主张押金无效。

3. 若押金条款未提前告知

• 法律逻辑：根据《民法典》第496条，格式条款（如物业规定）未履行提示或说明义务的，对方可主张条款不成为合同内容。
• 关键点：若业主在撞坏门之前未被告知押金标准，物业可能无法强制收取。
• 建议：检查物业规定是否公示（如公告栏、业主手册），若未公示或未明确告知，可主张押金条款无效。

4. 押金金额是否“显著过高”

• 法律逻辑：根据《民法典》第585条，约定的违约金过分高于造成的损失的，法院或仲裁机构可予以减少。
• 判断标准：若5000元押金远超实际修复费用（如门价值仅2000元），可能被认定为“显著过高”。
• 计算公式：
  $\( \text{合理押金范围} = \text{实际修复费用} \times (1 \pm \text{合理浮动比例}) \)$
  （浮动比例通常不超过30%，具体需结合市场行情）
• 建议：若押金明显过高，可要求物业调整金额，或通过诉讼/仲裁请求减少。

行动建议

1. 要求物业提供依据：书面说明押金用途、修复费用明细及计算依据。
2. 核实实际损失：自行咨询维修方或市场报价，对比物业主张的费用。
3. 协商或投诉：若物业拒绝沟通，可向业主委员会、房管部门或12345热线投诉。
4. 法律途径：若争议无法解决，可起诉要求返还超额押金或确认条款无效。

总结：押金是否合理需结合性质、金额、告知义务三方面判断。若物业无法提供合理依据，业主有权主张返还或调整。建议优先通过协商解决，必要时寻求法律帮助。