欺诈和诈骗在合同效力上的区别，主要体现在主观目的、行为手段以及法律后果上，这些差异进而影响了合同的效力状态及处理方式。具体分析如下：
一、主观目的差异对合同效力的影响
合同欺诈：
- 主观目的主要是通过欺诈手段获取经济利益，如谋取更多利润、让对方承担更多不合理的义务等，但通常不具有非法占有对方财物的根本目的。
- 合同效力：在此情况下订立的合同，属于可撤销合同。受欺诈方有权在法定期限内请求人民法院或仲裁机构撤销合同，合同被撤销后自始没有法律约束力。
合同诈骗：
- 主观目的是以非法占有为目的，行为人根本不想履行合同义务，只是想骗取对方的财物。
- 合同效力：由于合同诈骗涉及刑事犯罪，一旦构成犯罪，诈骗者将面临刑事处罚。在此情况下，合同通常被视为无效合同，因为诈骗行为破坏了合同的合法性和真实性。
二、行为手段差异对合同效力的影响
合同欺诈：
- 行为手段相对较轻，往往是在合同签订、履行过程中，夸大事实、隐瞒部分真相、进行虚假陈述等。
- 合同效力：这些行为虽然影响了合同的公平性和真实性，但并未达到破坏合同法律效力的程度。因此，合同仍有可能被撤销，但撤销前可能具有一定的法律效力。
合同诈骗：
- 行为手段可能更为恶劣，如虚构主体、冒用他人名义签订合同、伪造担保等。
- 合同效力：这些行为直接破坏了合同的合法性和真实性，使得合同从一开始就缺乏法律效力。因此，合同通常被视为无效合同。
三、法律后果差异对合同效力的影响
合同欺诈：
- 法律后果一般属于民事欺诈行为，受欺诈方可以通过民事诉讼要求撤销合同、赔偿损失等。
- 合同效力：在民事诉讼中，法院或仲裁机构会根据具体情况判断合同是否应被撤销。如果合同被撤销，那么合同自始没有法律约束力，双方需要恢复原状或进行赔偿。
合同诈骗：
- 法律后果属于刑事犯罪行为，诈骗者将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。
- 合同效力：由于合同诈骗涉及刑事犯罪，合同通常被视为无效合同。此外，诈骗者还需要承担民事赔偿责任，赔偿受害者因诈骗行为所遭受的损失。
实际案例分析
假设甲欲购买乙公司的一批货物，丙为获取非法利益而对甲进行欺诈或诈骗：
- 若丙实施的是合同欺诈：如夸大货物的性能或隐瞒货物的缺陷，使甲误以为货物符合其需求而与乙公司签订合同。若乙公司对丙的欺诈行为并不知情且无合理途径知晓，那么合同对甲和乙公司具有约束力，但甲有权在法定期限内请求法院或仲裁机构撤销合同。
- 若丙实施的是合同诈骗：如虚构乙公司的身份或伪造乙公司的公章与甲签订合同，并骗取甲的货款后消失。在此情况下，合同通常被视为无效合同，丙将面临刑事处罚，并需要赔偿甲因诈骗行为所遭受的损失。
综上所述，欺诈和诈骗在合同效力上的区别主要体现在主观目的、行为手段以及法律后果上。在处理涉及欺诈或诈骗的合同纠纷时，应根据具体情况判断合同的效力状态，并采取相应的法律措施。如果有任何法律问题，都可以直接向我咨询。