在厂里一起喝酒导致有人死亡的情况下，责任划分需根据具体情况来判定，不能一概而论谁负责。以下是从不同角度进行的分析：

1. 共同饮酒者的责任：

   • 一般性注意义务：共同饮酒者之间负有相互提醒、劝阻过量饮酒等一般性注意义务。这种义务是有限的，并非无限责任。如果共同饮酒者没有劝酒、逼酒等过错行为，且死者作为完全民事行为能力人，应对自身健康状况及饮酒后果负有首要责任，那么共同饮酒者可能不承担赔偿责任。
   • 过错责任原则：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若共同饮酒者存在劝酒、逼酒等过错行为，且这些行为与死者的死亡之间存在直接因果关系，那么共同饮酒者可能需要承担相应的赔偿责任。

2. 聚餐组织者的责任：

   • 组织者的特殊义务：聚餐组织者除了负有一般性注意义务外，还可能因组织者的身份而承担更高的注意义务。如果组织者未能尽到合理的安全保障义务，如未提醒饮酒者适量饮酒、未及时救助出现异常的饮酒者等，那么组织者可能需要承担一定的赔偿责任。

3. 餐饮服务提供者的责任：

   • 安全保障义务：餐饮服务提供者有义务为消费者提供安全的消费环境，包括在消费者饮酒过量时提供必要的救助措施。如果餐饮服务提供者未能尽到这些义务，如未及时发现并救助出现异常的饮酒者，那么餐饮服务提供者可能需要承担相应的赔偿责任。然而，在大多数情况下，只要餐饮服务提供者尽到了合理的及时救助义务，就不应苛责其承担赔偿责任。

4. 死者自身的责任：

   • 首要责任：死者作为完全民事行为能力人，应对自身健康状况及饮酒后果负有首要责任。如果死者因自身健康原因（如心脏病等）在饮酒后突发疾病不幸离世，且共同饮酒者、聚餐组织者、餐饮服务提供者均已尽到相应的义务，那么死者自身应承担主要责任。

举例说明：

• 假设在厂里的一次聚餐中，张某因饮酒过量而死亡。如果共同饮酒者没有劝酒、逼酒等行为，且聚餐组织者、餐饮服务提供者均已尽到合理的安全保障义务，那么张某的死亡应主要由其自身负责。
• 反之，如果共同饮酒者存在劝酒、逼酒等行为，且这些行为与张某的死亡之间存在直接因果关系，或者聚餐组织者、餐饮服务提供者未能尽到合理的安全保障义务，那么相关责任方可能需要承担相应的赔偿责任。

法律建议：

• 在处理此类纠纷时，应当坚持过错责任原则，依据证据认定事实。若不能证明同饮者、聚餐组织者、餐饮服务提供者存在过错，则不应苛责其承担赔偿责任。
• 一旦发生意外，应依法理性维权。通过法律途径解决纠纷，既是对逝者的尊重，也是对生者的公平。

如有更多关于劳动工伤或经济纠纷的法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。