名义出借人约定的利息是否有效，需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：

1. 利率未超过法定上限的情况：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，该利息约定有效。出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
   • 举例：若合同成立时一年期LPR为3.85%，则双方约定的年利率不超过15.4%（3.85%×4）的部分，利息约定有效。

2. 利率超过法定上限的情况：

   • 若双方约定的利率超过合同成立时一年期LPR的四倍，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过部分利息的，人民法院应予支持。
   • 举例：若双方约定的年利率为20%，而合同成立时一年期LPR的四倍为15.4%，则超过的4.6%部分无效，借款人可请求返还已支付的该部分利息。

3. 没有约定利息或利息约定不明的情况：

   • 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
   • 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院也不予支持。
   • 非自然人之间（如企业与企业、企业与个人等）借贷对利息约定不明，人民法院会结合合同内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。

4. 名义出借人的特殊情况：

   • 名义出借人，即实际出借资金的人与合同上记载的出借人不一致的情况。在民间借贷中，名义出借人的身份并不影响利息约定的有效性，关键在于借贷双方是否真实意思表示，以及利息约定是否符合法律规定。
   • 举例：若甲实际出借资金，但合同上记载的出借人为乙，只要甲与借款人之间的利息约定符合法律规定，且甲能证明其实际出借人的身份，则该利息约定有效。

法律建议：

• 在进行民间借贷时，建议明确约定利息，并确保利率不超过法定上限。
• 若名义出借人与实际出借人不一致，应保留相关证据，以证明实际出借人的身份及利息约定的真实性。
• 发生纠纷时，应及时咨询专业律师，通过合法途径维护自身权益。

可能法律后果：

• 若利息约定超过法定上限，超过部分可能被法院认定无效，借款人可请求返还已支付的超过部分利息。
• 若没有约定利息或利息约定不明，出借人可能无法获得利息支持，除非能证明存在其他约定或交易习惯。

如有任何关于民间借贷利息约定的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。