结论前置：借名贷款中名义借款人和银行间的合同效力并非绝对有效或无效，而是需结合具体情形判断。在不存在法律规定的无效情形时，合同可能被认定为有效；但若涉及恶意串通、违反金融法规或以合法形式掩盖非法目的等情形，则合同可能无效。以下从不同角度详细分析：
一、合同效力的一般判断原则
根据《民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件包括：
- 行为人具有相应的民事行为能力：名义借款人需具备完全民事行为能力，能够独立进行民事活动。
- 意思表示真实：名义借款人与银行签订贷款合同时，其意思表示需真实，不存在欺诈、胁迫等情形。若名义借款人系受实际借款人欺骗或胁迫而签订合同，则可能影响合同效力。
- 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗：贷款合同的内容需合法合规，不得违反金融法规的强制性规定，如不得以非法转贷为目的套取金融机构贷款。
二、影响合同效力的具体情形
名义借款人与实际借款人之间的协议：
- 若名义借款人与实际借款人之间存在明确的协议，且该协议是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，那么该协议在两者之间可能是有效的。但这并不改变贷款机构与名义借款人之间的法律关系，名义借款人仍需对银行承担还款责任。
- 典型案例：甲为帮乙获取贷款，以自己名义向银行借款后转交乙使用。若银行不知情，甲仍需承担还款责任；若银行知情，则可能构成恶意串通，合同可能被认定无效。
贷款机构的视角：
- 贷款机构通常是基于名义借款人的信用评估来发放贷款的。因此，从贷款机构的角度来看，他们与名义借款人签订的贷款合同是有效的，有权在名义借款人不能按时还款时向其追讨。
- 特殊情况：若贷款机构明知借名贷款事实仍发放贷款，可能被认定为恶意串通损害公共利益，合同可能无效。
常见的无效情形：
- 恶意串通损害第三人利益：若借名人和被借名人合谋，以损害银行等金融机构或其他债权人的利益为目的，则该合同可能会被认定无效。
- 违反金融法规强制性规定：如以违法目的套取金融机构贷款，特别是以非法转贷为目的的借名贷款，将扰乱金融秩序，合同往往会被判定无效。
- 以合法形式掩盖非法目的：当借名贷款合同实际上是为了掩盖洗钱、非法融资等非法活动时，该合同同样会被认定无效。
三、法律责任与风险
名义借款人的责任：
- 若借名贷款合同被认定有效，名义借款人需按合同约定向银行承担还款责任。若实际借款人违约不还款，名义借款人可能面临信用受损或财务困境。
- 若合同被认定无效，名义借款人仍需根据过错程度承担相应的法律责任，如返还财产、赔偿损失等。
实际借款人的责任：
- 实际借款人作为资金的真实使用人，若名义借款人无法承担还款责任，银行可能通过法律途径追究实际借款人的责任。
- 若借名贷款行为涉及违法犯罪，实际借款人可能面临刑事法律责任。
贷款机构的权利：
- 贷款机构有权在名义借款人不能按时还款时向其追讨，并可能采取法律措施保护自身权益，如要求名义借款人还款、追究违约责任等。
四、建议
鉴于借名贷款存在的法律和道德风险，建议避免参与此类行为。如需贷款，应通过正规渠道申请，并确保自己具备还款能力，以维护个人信用和财务安全。若已涉及借名贷款纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自身权利义务，并寻求合法途径解决纠纷。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。