以访施压能否构成敲诈勒索罪，需结合具体行为和证据来综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、敲诈勒索罪的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。其构成要件包括：
- 客体要件：本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。
- 客观要件：本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。
- 主体要件：本罪的主体为一般主体，凡达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
- 主观要件：本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。
二、以访施压是否构成敲诈勒索罪的分析
单纯表达诉求，无非法占有目的：
- 如果访民仅仅是以信访为名义，单纯表达诉求，虽可能给对方带来一定压力，但并未有非法占有财物或非法利益的故意，一般不构成敲诈勒索罪。
以信访为要挟，有非法占有目的：
- 若在信访过程中，访民通过威胁、要挟等手段，强迫对方给予财物或满足其他不正当要求，且达到了法定的数额标准或情节严重程度，就可能构成敲诈勒索罪。
- 例如，访民以持续上访为要挟，要求政府或相关单位支付不合理的巨额款项，否则将继续上访或采取其他极端行为，这种行为就可能构成敲诈勒索罪。
三、典型案例分析
案例一：洛阳访民袁某案：
- 袁某以其弟未选上村组长为由多次、越级上访，要求村委、政府满足其不合理要求，并获得了10万元款项。最终，袁某以敲诈勒索罪被判刑。
- 此案中，村委、政府没有任何失范性行为，袁某的利益主张是非合理化利益，其通过上访要挟获取财物的行为构成了敲诈勒索罪。
案例二：吉林访民景春案：
- 景春因邻里纠纷上访并获得国家赔偿后，仍继续上访并要求更高金额的赔偿。最终，景春被以敲诈勒索罪逮捕并判刑。
- 此案中，景春第一次上访是基于合理的利益侵害，但后续上访主张的利益没有依据，不受法律保护，其通过上访要挟获取财物的行为构成了敲诈勒索罪。
案例三：江苏射阳李某案（改判无罪）：
- 李某因土地征用补偿款发放不足进京上访，射阳县合德镇政府为了平息事态，给了李某10万元。后李某又因其他问题再次上访，被以敲诈勒索罪判刑。但最终，江苏省高院以“证据不足”为由改判李某无罪。
- 此案中，李某最初上访是基于政府有失范性行为在先，其获得的补偿款是其受侵害利益的补偿，不能视为敲诈勒索数额。后续上访若未涉及非法占有目的，则不构成敲诈勒索罪。
四、法律建议
- 访民应合法表达诉求：访民应通过合法途径表达诉求，如向相关部门反映问题、申请行政复议或提起行政诉讼等，避免采取过激行为或要挟手段。
- 政府应依法处理信访问题：政府应依法处理信访问题，保障访民的合法权益，同时对于无理取闹或要挟行为应依法予以制止和惩处。
- 遇到法律问题及时咨询：若访民或政府在处理信访问题时遇到法律问题，应及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。
如果有任何法律问题，尤其是涉及刑事辩护、暴力犯罪、律师会见、死刑辩护、取保候审、毒品犯罪等领域的问题，可以直接向我咨询。