关于构不构成反诉的区分，主要可以从以下几个方面进行判断：

1. 主体要件：

   • 反诉必须是由本诉的被告向本诉的原告提出。这是反诉的基本前提，如果主体不符合这一要求，那么就不构成反诉。例如，如果本诉的被告向第三方提出请求，或者本诉的原告向本诉的被告提出请求（这在本诉中已经是原告的立场了），这些都不构成反诉。

2. 牵连关系：

   • 反诉与本诉之间必须存在牵连关系。这种牵连关系可以体现在三个方面：一是基于相同的法律关系，比如在一个合同纠纷中，本诉是原告要求被告履行合同，反诉则是被告要求原告承担违约责任；二是诉讼请求之间具有因果关系，比如本诉是原告要求被告赔偿因侵权造成的损失，反诉则是被告主张原告的损失是由于其自身过错造成的；三是基于相同的事实，比如在一个交通事故中，本诉是受害者要求肇事者赔偿，反诉则是肇事者主张受害者也有过错，应减轻其赔偿责任。如果反诉与本诉之间没有这种牵连关系，那么反诉就不成立。

3. 提出时间：

   • 反诉必须在本诉一审受理后，法庭辩论结束前提出。这是为了保障诉讼的效率和公正性，避免在诉讼过程中出现不必要的延误和混乱。如果在二审中提出反诉，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解；调解不成的，会告知当事人另行起诉。因此，提出时间也是判断是否构成反诉的重要因素之一。

4. 管辖要求：

   • 反诉应当向受理本诉的法院提出，且受理本诉的法院对反诉有管辖权。这是为了保障诉讼的集中性和一致性，避免在不同法院之间出现重复诉讼和矛盾判决。当然，如果反诉专属于其他法院管辖（比如涉及专属管辖的案件），那么就不能向受理本诉的法院提出反诉。

举例说明：

• 假设在一个买卖合同纠纷中，原告（买方）起诉被告（卖方）要求交付货物并赔偿违约金。如果被告（卖方）在诉讼过程中提出反诉，要求原告（买方）支付货款及利息，并且这个反诉是基于同一个买卖合同提出的，那么这个反诉就是成立的。

• 相反，如果被告（卖方）在诉讼过程中提出一个与买卖合同无关的反诉，比如要求原告（买方）赔偿其因其他原因造成的损失，那么这个反诉就是不成立的，因为它与本诉之间没有牵连关系。

总结与建议：

在判断是否构成反诉时，需要综合考虑主体要件、牵连关系、提出时间和管辖要求等多个方面。如果符合这些条件，那么就可以构成反诉；如果不符合，那么就不能构成反诉。如果你在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况给出更详细的法律建议。