结论前置：

1. 从数额上看，盗窃2635元一般不属于数额特别巨大，单处罚金五千元在法律框架内具有一定合理性，但判罚是否严重还需结合具体情节判断。
2. 若认为判罚过重，可在法定期限内通过上诉等法律途径寻求救济。

详细分析：

一、盗窃数额与量刑标准

根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其中，“数额较大”通常指盗窃公私财物价值一千元至三千元以上（具体标准可能因地区而异，但2635元一般符合此范围）。因此，从数额上看，盗窃2635元属于“数额较大”的范畴，依法应受到相应的刑事处罚。

二、单处罚金的合理性

在本案中，被告人被判单处罚金五千元，而非实刑（如有期徒刑、拘役等）。这通常意味着法院在综合考虑了被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等因素后，认为对其单处罚金足以达到惩罚和教育的目的。单处罚金作为一种较轻的刑罚方式，在符合法律规定和案件实际情况的前提下，是合理的。

具体来说：

• 犯罪情节：如果被告人的盗窃行为属于初犯、偶犯，且没有造成严重的社会后果，法院可能会倾向于从轻处罚。
• 悔罪表现：如果被告人在案发后能够积极退赃、赔偿损失，并表现出真诚的悔罪态度，法院也可能会考虑对其从轻处罚。
• 社会危害性：如果被告人的盗窃行为对社会造成的危害相对较小，法院也可能会选择较轻的刑罚方式。

三、判罚是否严重的判断

判罚是否严重，不能仅凭数额或刑罚种类单一判断，而需结合具体情节。例如：

• 如果被告人有多次盗窃前科，或者盗窃行为涉及特殊对象（如残疾人、老年人等），法院可能会认为其社会危害性较大，从而判罚较重。
• 如果被告人在盗窃过程中使用了暴力、威胁等手段，或者盗窃的财物属于特殊物品（如文物、枪支等），法院也可能会判罚较重。

在本案中，若被告人无法定从重情节，单处罚金五千元在法律框架内具有一定合理性，但判罚是否“严重”还需结合具体情节判断。

四、法律救济途径

如果被告人认为判罚过重，可以在法定期限内通过上诉等法律途径寻求救济。具体来说：

• 上诉：被告人可以在接到判决书后的一定期限内（通常为十日）向上一级人民法院提起上诉，请求对原判决进行改判或撤销。
• 申诉：如果被告人错过了上诉期限，或者对上诉结果不满意，还可以在法定期限内（通常为刑罚执行完毕后两年内）向人民法院或人民检察院提出申诉，请求对原判决进行审查并纠正错误。

建议：如果您或您认识的人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更精准的法律分析和建议。