关于婆婆仅支付2个月月嫂费用是否合理，需结合具体情况分析，结论如下：
从法律义务角度：
根据《民法典》第1067条，父母对未成年子女负有抚养义务，但祖父母、外祖父母仅在“父母死亡或无力抚养”时承担补充责任。婆婆无法定义务支付月嫂费用，其出资行为属于自愿赠与或家庭互助，金额多少由其经济能力、家庭协商结果决定，法律不强制要求具体数额或时长。
从家庭伦理角度：
若家庭内部有约定（如婚前协商、口头承诺），婆婆承诺承担部分或全部月嫂费用，则需按约定履行；若无约定，婆婆支付2个月费用属于情理范围内的帮助，是否“合理”更多取决于家庭成员间的共识。若其他成员认为不足，可通过沟通协商调整，但无法从法律层面强制要求。
从实际需求角度：
月嫂费用通常与服务时长、地区消费水平相关。若2个月费用已覆盖产妇恢复期或婴儿照料关键期，且婆婆经济能力有限，则属合理；若家庭经济条件允许且需更长期帮助，可协商延长资助，但需尊重婆婆意愿。
建议：若因费用问题产生矛盾，可优先通过家庭会议沟通，明确各方责任与期望；若涉及财产纠纷（如婆婆出资性质争议），可进一步梳理资金往来凭证，必要时通过法律途径明确性质。如有具体细节需分析，可直接向我提问。