让与担保与后让与担保在权利移转时间、权利地位、担保效果、公示与优先受偿权及合同效力等方面存在显著差异，具体如下：

一、权利移转时间

1. 让与担保：在签约时，抵押物的所有权即向债权人转移。这意味着，一旦合同生效，债权人便取得了抵押物的所有权。
2. 后让与担保：在债务履行完毕且债务尚未免除时，抵押物的所有权才向债权人转移。在此之前，债权人并不享有抵押物的所有权。

二、权利地位

1. 让与担保：债权人获得的是针对抵押物的直接所有权，这赋予了债权人更强的权利保障。
2. 后让与担保：债权人仅享有对抵押物日后所有权的有限度期待权利，而并非对于标的物所有权的直接占有。这种期待权在债务人违约前并不具备实际的物权效力。

三、担保效果

1. 让与担保：尽管债权人在取得抵押物所有权的期间内，依法负有不可擅自处置该抵押物的责任，但若其违反此项义务，擅自处理抵押物，则可能对其优先受偿的法定权益产生不利影响。不过，在正常情况下，债权人可以通过处置抵押物来实现其债权。
2. 后让与担保：债权人并不具备优先受偿的权利。在债务人违约后，债权人只能通过拍卖、变卖或折价抵押物来受偿，且受偿顺序可能并不优先于其他债权人。

四、公示与优先受偿权

1. 让与担保：一旦公示生效（如完成登记或交付），债权人即可享有优先受偿权。这种优先受偿权是法律赋予债权人的重要保障。
2. 后让与担保：除非进行了相应的登记或交付程序，否则债权人并不享有优先受偿权。这意味着，在后让与担保中，债权人的受偿顺序可能并不确定，且可能受到其他债权人的影响。

五、合同效力

无论是让与担保还是后让与担保，相关合同都应被视作有效的法律文书。但需要根据借贷关系的本质进行审理，绝不能等同于买卖合同看待处理。在司法实践中，法院会依据合同的实际内容和目的来判定其法律效力，并据此保护当事人的合法权益。

举例说明：

假设甲向乙借款100万元，并以一套房产作为担保。若采用让与担保方式，甲在签约时即将房产过户给乙；若采用后让与担保方式，则甲在签约时并不过户房产，而是在甲未能按时还款时，乙才有权要求甲过户房产。在让与担保中，乙一旦取得房产所有权，便享有优先受偿权；而在后让与担保中，乙则需等待甲违约后，通过法律程序来实现其债权，且可能并不享有优先受偿权。

法律建议：

在选择担保方式时，当事人应根据自身的实际情况和需求来选择合适的担保方式。若希望获得更强的权利保障和优先受偿权，可以选择让与担保；若希望保持对担保物的所有权并在债务人违约后再行处置，则可以选择后让与担保。但无论选择哪种方式，都应确保合同的合法性和有效性，并遵循相关的法律程序和规定。

可能法律后果：

若当事人未按照法律规定和合同约定来履行担保义务，可能会面临法律责任和风险。例如，在让与担保中，若债权人擅自处置抵押物，可能会损害债务人的合法权益并承担相应的法律责任；在后让与担保中，若债权人未能在债务人违约后及时行使权利，可能会丧失受偿机会或面临其他不利后果。因此，当事人在选择担保方式时应谨慎考虑并遵循相关法律规定。