《维也纳条约法公约》规定的条约无效情形主要包括以下几种：
违反国内法关于缔约权限的规定：
- 若缔约机关或其代表违反国内法关于缔约权限的规定，或逾越其权限缔结条约，该条约可能被视为无效。例如，某国宪法规定对外缔结重大条约需经议会批准，但政府未经此程序即与他国签约，则该条约可能因违反国内法而无效。不过，若另一国在缔约时明知或应知此违反情况，则不能主张条约无效，以维护条约关系的稳定。
同意存在瑕疵：
- 错误：指与条约有关的事实或情势方面的重大错误，且非由缔约国本身行为所造成。如两国基于错误的地形认识确定边界，且该错误对条约内容有实质性影响，则条约可能因错误而无效。
- 诈欺：一国故意隐瞒真相或提供虚假信息，诱使另一国与其缔结条约。例如，A国在贸易条约谈判中隐瞒关键数据，诱使B国签约，B国可因此主张条约无效。
- 贿赂：一国通过向另一国代表提供金钱或其他利益，使其同意缔结条约。例如，甲国为获取有利条款，向乙国谈判代表行贿，乙国可主张条约因贿赂而无效。
- 强迫：包括对对方代表或国家的强迫，使对方在非自愿情况下缔结条约。例如，甲国以武力威胁乙国签署不平等条约，乙国可主张条约因强迫而无效。
条约内容违反国际法强行规则：
- 条约内容若与国际社会全体接受并公认的强行法相冲突，无论缔结时还是缔结后，该条约均无效。例如，条约包含允许或鼓励种族灭绝的条款，或因后来国际社会确立了新的强行法规则而与条约内容冲突，该条约均属无效。
其他特殊情况：
- 恶意串通损害国家利益：当事国明知或应知其行为会损害国家、集体或第三人利益而故意为之，并串通实施，这样的条约无效。
- 规避法律：当事人为规避法律、行政法规的强制性规定，采用合法形式掩盖非法目的而订立的条约，该条约无效。
- 损害社会公共利益：即使法律、行政法规无明确规定，但条约明显损害了社会公共利益，可适用“损害社会公共利益”条款确认条约无效。
- 违反法律、行政法规的强制性规定：当事人在订约目的、内容上均违反法律和行政法规的强制性规定，该条约无效。
条约无效的后果：
- 绝对无效与相对无效：绝对无效条约无法通过受害国嗣后的同意而补救；相对无效条约则有可能通过受害国的明示或默示同意而变为有效。
- 自始无效原则：原则上，条约的无效应当是自始无效，而非从援引或确定无效之日起无效。
在实际应用中，若遇到条约无效的情形，应仔细分析条约的具体内容和相关法律规定，以确定条约的法律状态和效力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。