结论：是否构成逃逸需结合具体情况判断，但双方均未下车查看且直接离开，后续虽报警备案，仍存在被认定为逃逸的风险。

一、逃逸的认定标准

根据《道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。其核心要素包括：

1. 明知发生事故：驾驶员应当知道或应当能够知道发生了交通事故。
2. 逃避法律追究：通过离开现场、隐藏身份等方式，意图逃避责任。
3. 主观故意：逃逸行为需基于故意，而非过失或无知。

二、本案的具体分析

1. 双方均未下车查看：

   • 若双方驾驶员均未意识到发生了轻微划痕，或误以为未造成损害而离开，可能缺乏“明知发生事故”的主观故意，不构成逃逸。
   • 但若双方驾驶员均应当知道发生了划痕（如听到碰撞声、看到对方车辆受损），却选择直接离开，则可能被认定为“明知发生事故而逃避法律追究”，构成逃逸。

2. 后续报警备案：

   • 报警备案是事后补救行为，不能直接否定逃逸的成立。逃逸的认定主要基于事故发生时的行为，而非事后的补救措施。
   • 但若报警时如实陈述了事故经过，并积极配合调查，可能在一定程度上减轻或免除逃逸的法律责任。

三、可能的法律后果

1. 若构成逃逸：

   • 根据《道路交通安全法》第九十九条，逃逸者可能面临200元以上2000元以下罚款，并可处15日以下拘留。
   • 若事故造成人身伤亡或财产损失，逃逸者还需承担民事赔偿责任，且保险公司可能拒赔商业险部分。

2. 若不构成逃逸：

   • 双方可能仅需就轻微划痕进行协商赔偿，或通过交警部门调解处理。
   • 若协商不成，可依法向人民法院提起民事诉讼。

四、建议与风险提示

1. 立即停车查看：发生事故后，无论损害大小，均应立即停车查看，并确认是否需要报警或联系保险公司。
2. 保留证据：若选择离开现场，应确保有充分证据证明自己不知情或无需承担责任（如行车记录仪视频、目击证人等）。
3. 积极配合调查：若事后被认定为逃逸，应积极配合交警部门调查，如实陈述事故经过，以减轻法律责任。

总结：本案中，双方均未下车查看且直接离开的行为存在被认定为逃逸的风险。建议驾驶员在发生事故后，无论损害大小，均应立即停车查看，并依法处理，以避免不必要的法律风险。如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。