核心结论：此类事故的责任判定需结合事故现场的具体情况、双方行为对事故发生的因果关系及过错程度综合判断，无证驾驶及悬挂号牌问题通常作为过错因素影响责任划分，但并非决定性因素。以下从法律责任认定逻辑、常见责任划分情形、关键证据收集方向三个角度展开分析：
一、法律责任认定逻辑：过错比例是核心
根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。这意味着：
- 直行车辆的责任：需考察其是否遵守交通信号（如绿灯通行）、车速是否合理（是否超过限速）、是否履行观察义务（如通过路口时是否减速、注意避让左侧来车）。若直行车辆存在超速、分心驾驶（如看手机）等过错，可能承担部分责任。
- 左转车辆（老人车）的责任：根据《道路交通安全法实施条例》第五十二条，转弯车辆需让直行车辆先行。若老人车未履行让行义务直接左转，是事故发生的直接原因，通常承担主要责任。此外，其无证驾驶、悬挂号牌（可能涉及伪造/变造号牌）的行为违反《道路交通安全法》第九十九条、第九十六条，虽不直接导致事故，但会加重其过错程度，可能影响责任比例调整（如从“主要责任”升至“全部责任”）。
二、常见责任划分情形（结合实践案例）
- 左转车辆全责：若直行车辆完全正常行驶（无超速、无分心），老人车未让行直接左转导致碰撞，即使老人车存在无证驾驶、号牌问题，通常认定老人车负全责。无证驾驶、号牌问题可能作为“从重情节”在处罚中体现（如罚款、拘留），但不影响事故责任划分。
- 主次责任：若直行车辆存在轻微过错（如车速略快但未超速），老人车未让行是主要原因，可能认定老人车主责（70%-80%），直行车辆次责（20%-30%）。此时无证驾驶、号牌问题会强化老人车的过错，可能使主责比例更高。
- 同等责任：极少数情况下，若直行车辆存在严重过错（如明显超速、闯红灯），老人车虽未让行但过错相对较小，可能认定同等责任。但此情形需直行车辆过错非常明显，实践中较少见。
三、关键证据收集方向（影响责任认定）
- 现场证据：路口监控录像（最直接）、行车记录仪（双方车辆）、刹车痕迹、碰撞位置（如老人车车头与直行车侧面的接触点，可推断转弯未让行）。
- 车辆信息：老人车的号牌真伪鉴定（若涉嫌伪造/变造，可能涉及刑事责任）、车辆是否为机动车（若老人车属于电动自行车等非机动车，责任认定规则不同）。
- 驾驶资质：老人是否持有驾驶证（无证驾驶罚款200-2000元，可并处15日以下拘留）、直行车辆驾驶员的驾驶证状态（如是否过期、准驾车型是否匹配）。
建议：事故后应立即报警，保护现场，等待交警到场调查。若对责任认定有异议，可在收到《道路交通事故责任认定书》后3日内申请复核。涉及赔偿时，可依据责任比例主张医疗费、误工费、车辆维修费等损失。如有具体证据或细节需进一步分析，可直接向我咨询。