在招投标及合同履行过程中，合同专用条款的效力通常优先于投标人须知，但需结合具体条款性质、合同形成过程及法律规定综合判断。以下是具体分析：

1. 合同专用条款的优先性

• 合同成立后的效力：投标人须知是招标文件的一部分，主要规范投标阶段的程序性要求（如投标文件格式、截止时间等）。而合同专用条款是双方在中标后通过协商或直接采用招标文件模板形成的，属于合同实质性内容。根据《民法典》第四百七十条，合同条款（包括专用条款）是双方权利义务的核心依据，合同成立后，专用条款的效力优先于招标文件中的一般性规定。
• 例外情形：若投标人须知中的条款被明确纳入合同（如作为合同附件或直接引用为合同条款），则可能具有同等效力。但实践中，招标文件通常会通过“合同条款优先”条款排除此类冲突。

2. 投标人须知的适用范围

• 投标阶段的约束：投标人须知主要约束投标行为（如资格要求、投标保证金等），若合同未对相关内容作出约定，可参考投标人须知。但合同履行阶段（如付款、验收、违约责任等）应以合同专用条款为准。
• 格式条款的效力：若投标人须知中的条款被认定为格式条款（如未与投标人协商的固定条款），且存在免除招标方责任、加重投标人义务等情形，可能因违反《民法典》第四百九十七条被认定无效。

3. 法律与实务中的冲突解决原则

• 时间优先原则：后形成的文件优先于先形成的文件。合同专用条款通常在中标后签订或确认，效力高于招标阶段的投标人须知。
• 特别约定优先：若合同中明确约定“专用条款与招标文件冲突时以专用条款为准”，则直接适用该约定。
• 目的解释原则：若条款存在歧义，法院可能根据合同目的、交易习惯及公平原则进行解释，而非简单依赖文件形成时间。

4. 实务建议

• 审查合同条款：签订合同时，应明确约定“专用条款优先”或“冲突解决机制”，避免后续争议。
• 保留招标文件：即使合同专用条款优先，招标文件中的技术规范、验收标准等可能作为合同履行依据，需妥善保存。
• 及时提出异议：若发现合同条款与招标文件存在实质性冲突，应在签约前提出修改，避免履行阶段被动。

如有具体合同条款或案例需要分析，可直接提供细节，我将进一步结合法律与实务为您解读。