结论概述：茅台在“双节”期间动销稳中有进，若渠道商未遵循市场策略，是否需担责取决于市场策略的性质、渠道商的违约行为及造成的后果。以下结合新闻背景详细分析。
一、市场策略的性质与渠道商的责任
市场策略的约束力：
- 茅台的市场策略，如“三个转型”“四个聚焦打”“五个量比关系”等，通常是厂商为了优化市场布局、提升品牌价值而制定的。这些策略若以合同、协议或规章制度的形式明确，则对渠道商具有法律约束力。
- 若市场策略仅作为指导性意见或建议，未形成具有法律效力的文件，则渠道商未遵循可能不构成法律上的违约，但可能影响与茅台的合作关系及未来合作机会。
渠道商的责任：
- 若渠道商与茅台签订了包含市场策略执行条款的合同或协议，且明确约定了违约责任，则渠道商未遵循市场策略可能构成违约，需承担合同约定的违约责任，如赔偿损失、支付违约金等。
- 若市场策略未以合同形式明确，但渠道商的行为违反了行业惯例、商业道德或茅台的规章制度，且给茅台造成了损失，茅台可能依据《民法典》中关于侵权责任的规定，要求渠道商承担赔偿责任。
二、渠道商违约行为的具体表现及后果
违约行为的具体表现：
- 渠道商可能未按照茅台的市场策略进行销售，如擅自调整价格、改变销售区域、未执行促销活动等。
- 渠道商可能未及时向茅台反馈市场信息，导致茅台无法及时调整市场策略，影响销售效果。
违约行为的后果：
- 违约行为可能导致茅台的市场布局被打乱，影响品牌价值和市场声誉。
- 违约行为可能导致茅台的销售收入减少，利润下降。
- 茅台可能因此减少对违约渠道商的支持，如减少供货、取消优惠政策等，甚至终止合作关系。
三、新闻背景下的法律分析
根据新闻背景，茅台在“双节”期间动销稳中有进，这得益于茅台与渠道商的紧密合作及市场策略的有效执行。若渠道商未遵循市场策略，可能破坏这种良好的合作氛围，影响茅台的市场表现。
- 从合同角度：若渠道商与茅台签订了包含市场策略执行条款的合同，且明确约定了违约责任，则渠道商未遵循市场策略需承担合同约定的违约责任。
- 从行业惯例和商业道德角度：即使市场策略未以合同形式明确，渠道商也应遵循行业惯例和商业道德，积极执行茅台的市场策略，以维护良好的合作关系和市场秩序。
四、建议与启示
对茅台的建议：
- 茅台应进一步完善与渠道商的合同条款，明确市场策略的执行要求和违约责任，以增强合同的约束力和可执行性。
- 茅台应加强对渠道商的培训和指导，提高渠道商对市场策略的理解和执行能力。
对渠道商的启示：
- 渠道商应认真阅读并理解与茅台签订的合同条款，特别是关于市场策略执行的要求和违约责任的规定。
- 渠道商应积极与茅台沟通，及时反馈市场信息，共同调整市场策略，以实现双赢。
对公众的启示：
- 公众应关注茅台与渠道商之间的合作关系及市场策略的执行情况，以了解茅台的市场表现和品牌价值。
- 公众在购买茅台产品时，应选择正规渠道，以确保产品质量和售后服务。
总结：茅台在“双节”期间动销稳中有进，若渠道商未遵循市场策略，是否需担责取决于市场策略的性质、渠道商的违约行为及造成的后果。茅台和渠道商应共同努力，加强合作，以维护良好的市场秩序和品牌形象。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。